Ухвала

від 03.10.2024 по справі 916/2945/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2945/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024

та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2024

по справі №916/2945/23

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-лайн»,

2) Одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Синга шип»,

3) ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та акту, витребування частки, скасування рішення та поновлення запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-лайн», одноосібного Товариства з обмеженою відповідальністю «Синга шип», відповідно до якої позивач просив суд:

1) визнати недійсними договір від 20.06.2023 та акт від 20.06.2023 про передачу (продаж) ТОВ «Синга шип» частки у статутному капіталі ТОВ «Рені-лайн» у розмірі 33,33%, яка належала позивачу;

2) витребувати у ТОВ «Синга шип» на користь ОСОБА_2 частку у статутному капіталі ТОВ «Рені-лайн» у розмірі 33,33%, вартість якої за статутними документами становить 833 250,00 грн.;

3) скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення за №1005451070029000021, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. про державну реєстрацію змін власника частки, яка знаходилася під обтяженням/заставою та під арештом;

4) поновити у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань право власності ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі ТОВ «Рені-лайн» у розмірі 33,33%.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 в позові відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

12.08.2024 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_3 та ТОВ Синга шип надійшли заяви про розподіл понесених витрат на правову допомогу у розмірі по 100 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 заяву ОСОБА_3 про розподіл витрат на правову допомогу задоволено частково; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн; в іншій частині заяви ОСОБА_3 - відмовлено; заяву одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип про розподіл витрат на правову допомогу задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн; в іншій частині заяви одноосібному товариству з обмеженою відповідальністю Синга шип - відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 по справі №916/2945/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 по справі №916/2945/23 залишено без руху; встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 30 826,12 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 30 826,12 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 424 від 02.10.2024, у зв`язку з перебування судді зі складу колегії суддів Колоколова С.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2945/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 справу №916/2945/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що у Бабича відсутня фінансова можливість зі сплати 30 826,12 грн судового збору.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на зміст заяви ОСОБА_1 , колегія суддів розглядає її як заяву про відкликання апеляційної скарги.

У даному випадку, заяву було підписано особисто апелянтом, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 по справі №916/2945/23 відкрито не було.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява про повернення апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, підписана особисто скаржником, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви та повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2945/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.

2. Заяву ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 по справі №916/2945/23 задовольнити.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 по справі №916/2945/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран