Ухвала

від 30.09.2024 по справі 903/70/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Справа № 903/70/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт"

на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2024

(ухвалене о 11:05 год. у м. Луцьку, повний текст складено 25.07.2024)

у справі №903/70/24 (суддя Бідюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Групп"

про стягнення 214 851 грн 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Волинської області додатковим рішенням від 22.07.2024 у справі №903/70/24 частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Групп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" 23 096 грн 61 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що Господарський суд Волинської області рішенням від 15.05.2024 позов задовольнив частково, а тому підставними є витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 32 995 грн 15 коп., що є пропорційними задоволеним вимогам позивача.

Проте, дослідивши заяву ТОВ "Василькіхлібпродукт" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надані докази в їх сукупності, враховуючи предмет спору та складність справи, об`єм фактично наданих послуг, з метою дотримання співмірності, обґрунтованості та пропорційності при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які є доведеними, документально обґрунтованими, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Тому, суд, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, беручи до уваги розмір мінімальної заробітної плати та об`єм наданих правових послуг, дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, на 30%, у зв`язку із чим вказав, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 23 096 грн 61 коп.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2024 у справі №903/70/24 та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 грн.

Апеляційна обґрунтована тим, що суд першої інстанції, в порушення принципу диспозитивності господарського процесу, без відповідного клопотання відповідача, самостійно зменшив розмір витрат позивача на правничу допомогу.

Тому скаржник вважає, що додаткове рішення Господарського суд Волинської області від 22.07.2024 у справі № 903/70/24 є незаконним та має бути скасоване судом апеляційної інстанції.

Також вказує, що орієнтовний розрахунок витрат позивача на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складає 10 000 грн. Докази розміру витрат позивача на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2024 у справі №903/70/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду належним чином оформлений ордер серії ВВ № 1036637 від 05.08.2024.

В подальшому, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляв про виконання вимог ухвали суду та надає відповідні докази.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.08.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2024 у справі №903/70/24. Розгляд апеляційної скарги призначив на 30.09.2024 о 10:30 год.

Відповідач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання 30.09.2024 представники сторін не з`явилися.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що позивач та відповідач були належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (т. 2, а. с. 19-20), а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити, виходячи з такого.

Право на судовий захист є конституційним правом кожної людини і громадянина, гарантованим статтею 55 Конституції України.

Згідно з позицією Конституційного Суду України, яка сформульована у рішенні від 25.12.1997 №9-зп, частину першу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші утиски прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Водночас порядок звернення до господарського суду а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, за змістом наведених норм апеляційна скарга може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає скаргу, так і її представником.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначено нормою статті 258 ГПК України, згідно з пунктом 1 частини третьої якої до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" - адвокатом Дмитром Щегловим, через електронний кабінет останнього.

На підтвердження повноважень адвоката до скарги було додано не підписану адвокатом копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВВ № 1036637 від 05.08.2024 (т. 2, а. с. 3).

В подальшому, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представник надав ще одну копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВВ № 1036637 від 05.08.2024, однак, яка містить підписи в графах "Адвокат" та "Керівник адвокатського бюро/об`єднання" (т. 2, а. с. 16).

При цьому такі ордера містять вказівку, що правнича допомога надається на підставі Договору про надання правничої допомоги №1-Г від 08.01.2024.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Апеляційний господарський суд зауважує, що відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер може бути оформлений лише на підставі вже укладеного договору. Тобто, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Під час дослідження доказів, судом апеляційної інстанції установлено, що 08.01.2024 між ТОВ "Васильківхлібпродукт" (Клієнт) та АБ "Дмитра Щеглова" (Бюро) укладено Договір про надання правничої допомоги №1-Г (у двох примірниках, один з яких підписано директором ТОВ "Васильківхлібпродукт" Кисіль І.В., а інший - керуючим Адвокатського бюро "Дмитра Щеглова" адвокатом Д.С. Щегловим), згідно умов якого клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Бюро приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги щодо представництва інтересів клієнта у Господарському суді Волинської області з приводу стягнення передплати по договору поставки з ТОВ "Агротрейд Групп".

При наданні вказаної в п. 2.1. Договору юридичної допомоги, Бюро, як представник Клієнта має повноваження на ведення справи в суді, органах ДВС, здійснює від імені особи, яку він представляє,, її процесуальні права та обв`язки передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 2. 3. Договору).

Безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Щеглов Д.С., на підставі ордеру виданого Бюро. Крім того, адвокат Щеглов Д.С. має право підписувати, подавати та отримувати від імені Клієнта будь-які документи необхідні для надання юридичної допомоги за цим ордером (п. 2.4 Договору).

Отже, за умовами п. п. 2.1., 2.3., 2.4. Договору вбачається, що клієнт (ТОВ "Васильківхлібпродукт") обумовило із АБ "Дмитра Щеглова" надання правничої допомоги щодо представництва інтересів клієнта лише в одному суді - Господарському суді Волинської області та з приводу стягнення передплати по договору поставки з ТОВ "Агротрейд Групп".

При цьому матеріали господарської справи не містять доказів внесення змін до вказаного вище Договору, або укладання іншого, яким би ТОВ "Васильківхлібпродукт" уповноважило АБ "Дмитра Щеглова" на представництво своїх інтересів у суді апеляційної інстанції.

Суд враховує, що в п. 7.1. Договору сторони погодили, що умови цього Договору мають однакову обов`язкову силу для сторін та можуть бути змінені за взаємною домовленістю з обов`язковим укладенням письмового документа.

Таким чином, ні ордер серії ВВ № 1036637 від 05.08.2024, ні Договір про надання правничої допомоги №1-Г від 08.01.2024 не можуть бути належними доказами на наявність у адвоката Щеглова Д.С. права на підписання та подання апеляційної скарги від імені ТОВ "Васильківхлібпродукт", а також представлення інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Процесуальні наслідки виявлення факту підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати після відкриття апеляційного провадження передбачені п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, згідно з якою суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на вищевикладене апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не наділена повноваженнями діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" у Північно-західному апеляційному господарському суді, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2024 у справі №903/70/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений "03" жовтня 2024 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.