Ухвала
від 02.10.2024 по справі 903/613/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2024 р. Справа №903/613/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Любомльське лісове господарство на рішення господарського суду Волинської області від 27.08.2024, повний текст якого складено 27.08.2024, у справі №903/613/24 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

в особі філії Любомльське лісове господарство

про стягнення 478 750,28 грн заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.08.2024 у справі №903/613/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Любомльське лісове господарство 478 750,28 грн заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №15/1 від 13.01.2022 з додатковими угодами №1 від 30.12.2022 та №1/01 від 04.01.2023 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт (наданих послуг).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 27.08.2024 у даній справі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стягнути з позивача судові витрати понесені відповідачем.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі становить 10 771,88 грн та підля-гає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахуван- ня судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляцій-ного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що в додатках до апеляційної скарги скаржник зазначив про докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак вказаного документу долучено не було, про що відділом документообігу суду було складено Акт про втрату документів або перепідши-вання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 18.09.2024.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'-язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею встановлено, що апеляційну скаргу надіслано ТОВ "Західземлепроект" ради поштою, оскільки Відповідачем долучено фіскальний чек Укрпошта ПН215600426655 від 13.09.2024. Однак, Скаржником не долучено опису вкладення у цінний лист, з якого можливо було б встановити, що саме надіслано Відповідачем на адресу Позивача.

З огляду на таке, суд роз`яснює Скаржнику, що у відповідності до положень Господарсь-кого процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Позивача - ТОВ "Західземлепроект".

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Любомльське лісове господарство на рішення господарського суду Волинської області від 27.08.2024 у справі №903/613/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі, а також докази направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Позивача з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено04.10.2024
Номер документу122053465
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —903/613/24

Судовий наказ від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Судовий наказ від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Рішення від 27.08.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 28.06.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні