Ухвала

від 01.10.2024 по справі 905/1227/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2024 Справа № 905/1227/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Виконувача обов`язків Керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України

до Слов`янської міської ради

про усунення перешкоди в користуванні майном, шляхом скасування рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради №367 від 30.06.2005, скасування свідоцтва про право власності б/н від 13.02.2006 виданого Слов`янською міською радою та зареєстрованого за №13832399 13.02.2006 з одночасним припиненням права комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради та повернення вказаного державного майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В

Виконувач обов`язків керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Слов`янської міської ради про усунення перешкоди в користуванні Міністерству оборони України військовим містечком №10, розташованим за адресою: вул.Поштова, 20, м. Слов`янськ, Донецька область, яке складається з нежитлових приміщень та споруд у складі: учбового корпусу (штабу), А-2, площею 764,1 кв.м; нежитлової будівлі (казарми), Б-2, площею 1088,3 кв.м; КПП, В, площею 24,8 кв.м.; нежитлової будівлі, Г; гаражів. Д.Ж; вбиральні, Є; альтанки, И; огорожі,1-4; замощення, 5,6, шляхом скасування рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради №367 від 30.06.2005 «Про відновлення майна на баланс відділу освіти Слов`янської міської ради», скасування свідоцтва про право власності б/н від 13.02.2006 виданого Слов`янською міською радою та зареєстрованого за №13832399 13.02.2006 з одночасним припиненням права комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради та повернення вказаного державного майна з незаконного володіння Слов`янської міської ради на користь держави в особі Міністерства оборони України.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що державна реєстрація права власності спірного майна відбулась з порушенням вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У позовній заяві ціна позову не зазначена, натомість прокурором до матеріалів позову долучено платіжну інструкцію № 1067 від 13.09.2024 про сплату судового збору в розмірі 9084 грн як за немайновий позов.

Виходячи зі змісту позовних, суд дійшов висновку, що позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, виходячи з такого.

Так, позовна заява містить вимоги про:

- усунення перешкоди у здійсненні права користування майном, шляхом скасування рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради №367 від 30.06.2005 «Про відновлення майна на баланс відділу освіти Слов`янської міської ради»;

- усунення перешкоди у здійсненні права користування майном, шляхом скасування свідоцтва про право власності б/н від 13.02.2006 виданого Слов`янською міською радою та зареєстрованого за №13832399 13.02.2006 з одночасним припиненням права комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради;

- усунення перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом повернення державного майна з незаконного володіння Слов`янської міської ради на користь держави в особі Міністерства оборони України.

Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно із ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Водночас у п. 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 викладено висновок, згідно з яким до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Згідно із висновками висновком Верховного Суду, викладеними у справі №905/98/20 позов є немайновим, оскільки за своєю суттю позовна вимога не направлена на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради №367 від 30.06.2005 «Про відновлення майна на баланс відділу освіти Слов`янської міської ради», шляхом скасування свідоцтва про право власності б/н від 13.02.2006 виданого Слов`янською міською радою та зареєстрованого за №13832399 13.02.2006 з одночасним припиненням права комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради, які входять до предмета позову є вимогами немайнового характеру.

Водночас до предмета позову у цій справі також належить позовна вимога прокурора про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом його повернення від відповідача на користь на користь держави в особі Міністерства оборони України, яка має майновий характер, що піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору вплине на склад майна сторін спору та змінить власника майна.

Таким чином, позовна вимога про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення має вартісну оцінку, носить майновий характер і розмір ставок судового збору за її подання визначається на підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру вартості зазначеного майна.

В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2024 році - 3028 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом, в якому міститься немайнові та майнова вимога, враховуючи зазначене, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі за вимоги немайнового характеру та майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, платіжна інструкція № 1067 від 13.09.2024, яка надана Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, свідчить про сплату судового збору у розмірі 9084 грн (як за три немайнові вимоги). За таких обставин, зазначена платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

Частиною 2 статті 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

В силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи первинної документації в підтвердження вартості спірного майна, суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір недоплаченого судового збору за заявлену майнову вимогу. За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для подання доказів вартості майна і доплати судового збору в сумі 1,5 відсотків від вартості майна на підставі поданої первинної документації.

За таких обставин, позовна заява Виконувача обов`язків Керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Виконувача обов`язків Керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України до Слов`янської міської ради про усунення перешкоди в користуванні майном, шляхом скасування рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради №367 від 30.06.2005, скасування свідоцтва про право власності б/н від 13.02.2006 виданого Слов`янською міською радою та зареєстрованого за №13832399 13.02.2006 з одночасним припиненням права комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради та повернення вказаного державного майна з незаконного володіння - залишити без руху.

2. Встановити Виконувачу обов`язків Керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом подання до суду:

- доказів вартості майна і доплати судового збору в сумі 1,5 відсотки від вартості майна на підставі поданої первинної документації.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повідомити позивача, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення тощо, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява