Ухвала

від 02.10.2024 по справі 908/511/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/181/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2024 Справа № 908/511/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» (вул. Сеченова, буд. 48/64, кв. 41, ідентифікаційний номер юридичної особи 39779416)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 115 387 грн 69 коп.

за участю представників

від позивача: Цмокаленко О.С., адвокат, ордер серія АР № 1168080 від 15.01.2024, Шашков В.Л., голова правління

від відповідача: Фісун В.В., адвокат, ордер серія АР № 1193860 від 22.08.2024, в режимі відеоконференцзв`язку

вільний слухач: Шашкова О.С., посвідчення водія, серія НОМЕР_2 видане 18.01.2007

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 115 387 грн 69 коп. безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/511/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» про стягнення з ОСОБА_1 115 387 грн 69 коп. безпідставно отриманих коштів.

Не погодившись з ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 по справі № 908/511/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2024 апеляційну Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 про відмову у відкритті провадження у справі № 908/511/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 про відмову у відкритті провадження у справі № 908/511/24 скасовано. Справу № 908/511/24 направлено до Господарському суду Запорізької області для подальшого розгляду.

30.07.2024 матеріали справи 908/511/24 повернуто на адресу Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 30.07.2024 справу № 908/511/24 передано судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/511/24, присвоєно справі номер провадження 27/181/24. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.09.2024.

Ухвалою суду від 27.08.2024 задоволена заява представника позивача Фісуна В. В. про проведення судового засідання 03.09.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/511/24 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

29.08.2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 поданий до суду відзив на позовну заяву.

02.09.2024 на електронну пошту суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» надійшло клопотання, у якому останній, у зв`язку із тим, що позивач тільки 29.08.2024 отримав відзив від відповідача, з метою дотримання процесуальних прав позивача, просить розгляд справи відкласти на іншу дату з метою підготовки та направлення сторонам і суду відповіді на відзив ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 02.10.2024.

23.09.2024 через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Фісун В.В. подана до суду заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференнннї.

02.10.2024 через підсистему «Електронний суд» Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» подана до суду заява про зміну предмету позову.

02.10.2024 підготовче судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

02.10.2024 представник позивача оголосив заяву про зміну предмету позову, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 118 574 грн. 82 коп.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що в період з 20.01.2020 по 30.07.2021 з поточного рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» за платіжними дорученнями цього об`єднання було перераховано 118 574 грн 82 коп за зарплату ОСОБА_1 . Повідомляє, що позивачем було подано до податкового органу щомісячну звітність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» за 2020 рік та за січень липень 2021 року про нарахування заробітної плати застрахованим особам (за формою згідно з додатком 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №435 від 14.04.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за №460/26905). Вказує, що перебуваючи на посаді голови правління даного об`єднання, ОСОБА_1 безпідставно здійснила на свою користь виплату коштів заробітної плати (винагороди), чим порушила вимоги чинного законодавства та положення Статуту позивача, а також заподіяла останньому збитки у загальному розмірі 118 574 грн 82 коп. Наголошує про відсутність жодного доказу на підтвердження прийняття загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» рішення щодо матеріального заохочення голови правління даного об`єднання (зокрема, стосовно встановлення голові правління заробітної плати, грошової винагороди, інших виплат тощо), при цьому вирішення даного питання чинним законодавством та статутом позивача віднесено до виключної компетенції саме загальних зборів. Повідомляє, що кошториси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48», які були б затверджені відповідними рішеннями загальних зборів та які передбачали б матеріальне заохочення голови правління даного об`єднання у вигляді виплати останньому грошових коштів заробітної плати (винагороди тощо) на загальних зборах позивача не затверджувалися. Позивач вважає доведеним Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» наявності складу цивільного правопорушення, оскільки протиправна винна поведінка відповідачки у вигляді безпідставного привласнення нею коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» мала наслідком понесення даним об`єднанням співвласників збитків у розмірі отриманих ОСОБА_1 грошових коштів в якості заробітної плати в сумі 118 574 грн 82 коп.; сплачених позивачем коштів єдиного внеску по застрахованій особі відповідачці.

Так, згідно зі статтею 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.02.2022 у справі № 175/3267/17.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Позивачем в заяві від 02.10.2024 змінено предмет позову. Крім того, позивачем збільшена заявлена до стягнення сума.

За змістом первісної позовної заяви позивач просив стягнути з ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 115 387 грн 69 коп. в порядку ст. ст. 1212 та 1213 Цивільного кодексу України.

У заяві про зміну предмета позову від 02.10.2024 позивач змінив предмет позовних вимог шляхом стягнення з ОСОБА_1 збитків в сумі 118 574 грн 82 коп. в порядку ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Також, фактично відбулося збільшення розміру позовних вимог. Таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена позивачем, а саме вимоги про стягнення з відповідача 118 574 грн 82 коп. збитків.

02.10.2024 представник позивача повідомив про надсилання до податкових органів адвокатського запиту щодо щомісячної звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» за 2020 рік та за січень липень 2021 року про нарахування заробітної плати застрахованим особам.

02.10.2024 представник відповідача звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення із заявою позивача про зміну предмету позову.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 05.11.2024.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.11.2024 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 224-17-88.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова