Рішення

від 02.10.2024 по справі 910/5889/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024Справа № 910/5889/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворколенд»

про стягнення 16 829,92 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - ВЧ НОМЕР_1 , позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворколенд» (далі - ТОВ «Ворколенд», відповідач) про стягнення штрафних санкцій за договором поставки № 270-23(ЦЗ) від 25.04.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови вказаного договору в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим відповідачу були нараховані штрафні санкції. У позові ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) просить стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 16 829,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у закритому судовому засіданні, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворколенд» (постачальник) був укладений договір № 270-23(ЦЗ) від 25.04.2023 про закупівлю бахіл утеплених, вид 2 ТУ 15.2-114-0034022-2016, повідомленням про зміни № 2 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується у 2023 році поставити замовнику (товароодержувачу) товари, зазначені в специфікації (додаток № 1), а замовник (товароодержувач) - прийняти і оплатити такі товари.

У пункті 1.2 договору сторони погодили найменування (номенклатура, асортимент) товару: бахіли утеплені, вид 2 ТУ 15.2-114-0034022-2016, повідомленням про зміни № 2, код ДК 021:2015 - 18810000-0 «Взуття різного, крім спортивного та захисного». Кількість товарів в асортименті та цінами згідно специфікації (додаток № 1 до договору).

Згідно з п. 1.4 договору товароодержувач - уповноважена особа військової частини за місцем поставки товару згідно специфікації (додаток № 1 до договору).

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник повинен передати у власність замовнику товари, які повинні бути поточного року випуску, а їх якість відповідати технічному опису (додаток № 2 до договору) та вимогам діючих державних стандартів на вид товару, та підтверджуватись відповідними документами (декларація виробника та/або посвідчення про якість та/або сертифікат якості та/або протокол випробувань та/або експлуатаційний дозвіл та/або паспорт та/або експертний висновок на дослідження тощо).

Загальна сума договору складає: 5 385 000,00 грн без ПДВ. Ціна на товар зазначається у специфікації (додаток № 1) із врахуванням тари, упаковки, транспортних та інших витрат, підставою для оплати вважається рахунок (рахунок-фактура) та накладна постачальника, підписана сторонами (п. 3.1, 3.2 договору).

Пунктом 4.2 договору визначено, що розрахунок за товар здійснюється лише після його фактичного отримання замовником (товароодержувачем) на підставі належним чином оформлених видаткових накладних постачальника впродовж 20 банківських днів з моменту отримання товару та відповідних документів, що є підставою для оплати.

Згідно з п. 5.1 договору строк (термін) поставки (передачі) товарів: постачальник зобов`язаний поставити товари у розпорядження замовника (товароодержувача) разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього договору протягом 30 календарних днів з дня направлення заявки замовником та підтвердження її постачальником в порядку, передбаченому п. 5.2 цього договору.

Відповідно до п. 5.2 договору заявка замовника подається шляхом надсилання її на електронну пошту постачальника - ІНФОРМАЦІЯ_2 На підтвердження отримання заявки постачальник надсилає протягом однієї робочої доби на електронну адресу замовника - ІНФОРМАЦІЯ_3 лист-підтвердження про отримання такої заявки. У разі відсутності такого листа у зазначений строк, заявка замовника вважається прийнятою постачальником у повному обсязі і підлягає виконанню. Доказом, що свідчить про отримання постачальником заявки замовника, вважається лист-підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену @dpsu.gov.ua (провайдера).

Згідно з п. 5.4 договору до кожної партії товару що постачається, постачальник обов`язково надає замовнику видаткові накладні (не менше двох примірників замовнику), рахунки-фактури (не менше одного примірника замовнику), підписані уповноваженою особою (особами) постачальника.

Датою прийняття та передачі у власність товару вважається дата, вказана уповноваженою особою товароодержувача та представника постачальника при отримані товару в акт приймання-передавання товару для перевезення (п. 5.5 договору).

Пунктом 11.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2023 року.

У специфікації (додаток № 1) до договору сторони погодили найменування товару (бахали утеплені, вид 2 ТУ 15.2-114-00034022-2016, повідомлення про зміни № 2), кількість та ціну - на суму 5 385 000,00 грн, адресу поставки: Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивач направив відповідачу заявку № 703/6127-23-вих від 28.04.2024, у якій визначив про необхідність доставки товару в кількості 3 000 шт. за адресою: Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Проте судом встановлено, що відповідач поставку обумовленого товару на суму 5 385 000,00 грн. здійснив з порушенням строку, а саме:

- відповідно до акту приймання-передавання товару для перевезення № 1/42 від 23.05.2023 постачальником здійснено постачання товару в кількості 304 пар на суму 545 680,00 грн., який прийнято товароодержувачем 26.05.2023;

- відповідно до акту про приймання-передавання товару для перевезення № 2/53 від 30.05.2023 постачальником здійснено постачання товару в кількості 704 пар на суму 1 263 680,00 грн., який прийнято товароодержувачем 31.05.2023;

- відповідно до акту про приймання-передавання товару для перевезення № 3/56 від 01.06.2023 постачальником здійснено постачання товару в кількості 400 пар на суму 718 000,00 грн., який прийнято товароодержувачем 02.06.2023.

Разом з тим, відповідно до п. 5.1 договору, постачальник зобов`язаний був поставити товар у розпорядження замовника (товароодержувача) протягом 30 календарних днів з дня направлення заявки замовника та підтвердження її постачальником, тобто, враховуючи дату направлення заявки 28.04.2023, кінцевою датою поставки товару є 28.05.2023.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 статті 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Суд приймає до уваги, що у спірних правовідносинах поставка товару фінансується за рахунок державного бюджету України та між сторонами виникли негрошові зобов`язання (поставка товару), як це передбачено у ч. 2 ст. 231 ГК України.

Також у п. 7.2. договору сторони погодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник (відповідно до ч. 2 ст. 231 ГКУ) сплачує замовнику пеню у розмірі 0.1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За таких обставин, враховуючи підтверджений факт прострочення зобов`язання (поставки товару) з боку відповідача, суд вважає, що вимоги про нарахування пені заявлені позивачем правомірно.

За порушення зобов`язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,1 % вартості непоставленого в строк товару з 29.05.2023 по 01.05.2023 на суму 4 839 320 грн, що склала 9 678,64 грн. та з 31.05.2023 по 01.05.2023 на суму 3 575 640,00 грн., що склала 7 151,28 грн.

Дослідивши та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, господарський суд дійшов висновку, що він є правильним, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 16 829,92 грн. (9 678,64+ 7 151,28) підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворколенд» про стягнення 16 829,92 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворколенд» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 10Г, оф. 14, ідентифікаційний код 42389647) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , реквізити: банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, р/р НОМЕР_4 ) пеню у сумі 16 829 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять дев?ять) грн. 92 коп. та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Повне судове рішення складене 02 жовтня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.