Ухвала

від 02.10.2024 по справі 910/10683/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/10683/24Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про відмову від позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс"

про стягнення 8794,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" про стягнення за договором від 01.02.2022 № 19 пені в розмірі 4 851,92 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 472,30 грн., 3% річних у розмірі 470,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

24.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, що підтверджується копією інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 20.09.2024 № 1863 на суму 8794,47 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що в заяві про відмову від частини позовних вимог позивач зазначив про обізнаність із процесуальними наслідками подання такої заяви, та остання підписана представником Кожевніковою Н.В., яка діє на підставі трудового договору від 24.09.2020 із правом відмови від позову.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як слідує з поданої заяви, відповідачем сплачено позивачу 1514 грн. судового збору, що підтверджується копією інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 20.09.2024 № 1864. Також позивач у прохальній частині заяви просив судові витрати залишити за позивачем.

Оскільки позивач не заявляв до суду клопотання в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в розмірі 1514 грн., суд повернення судового збору з бюджету не здійснює.

Керуючись статтями 46, 129, 191, 231, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" від позову.

Провадження у справі № 910/10683/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 02.10.2024 року.

Суддя К.В. Полякова