Ухвала

від 02.10.2024 по справі 911/2606/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2606/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» про стягнення 72 577,22грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі позивач, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» (далі відповідач, ТОВ «МПЛ Агро») та просить стягнути з відповідача 72 577,22грн, з яких: 70 535,90грн основний борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за період з листопад 2023 року березень 2023 року; 590,96грн - 3% річних за період з 01.06.2023 по 30.03.2024 (фактично нараховано з 01.06.2023 по 27.12.2023); 1 450,36грн втрати від інфляції за період з 01.07.2023 по 30.03.2024 (фактично нараховано з 01.06.2023 по 31.01.2024).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 01.08.2019 №220082862 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в частині оплати перетікань реактивної електричної енергії у встановлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на перейменування юридичної особи з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів товариства від 21.08.2020, однак, на підтвердження відповідної обставини прийняття відповідного рішення доказу не долучає.

Окрім того, у поданій позовній заяві позивач посилається на часткове виконання відповідачем зобов`язань в частині оплати за послугу з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, між тим доказів, що підтверджують відповідні факти до поданої позовної заяви позивач не долучає.

Однак, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази - рішення річних загальних зборів акціонерів товариства від 21.08.2020, докази часткової оплати за послугу з компенсації перетікань реактивної електричної енергії не може бути поданий разом із позовною заявою.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу до поданої позовної заяви долучено: опис вкладення до відправлення №0850000014480 та фіскальний чек від 23.09.2024 щодо оплати послуг з пересилання такого відправлення відповідачу.

Однак, з наданого опису вкладення поштового відправлення вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено копію доказу сплати судового збору, який є додатком по поданої позовної заяви.

Між тим, за змістом п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, опис вкладення до відправлення №0850000014480 та фіскальний чек від 23.09.2024 не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які не долучені до позовної заяви (рішення річних загальних зборів акціонерів товариства від 21.08.2020; докази часткової оплати відповідачем); доказів направлення відповідачу копій документів, які долучені до позовної заяви, однак, йому не направлені (докази сплати судового збору).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

Окрім того, звертаємо увагу позивача, що у поданій позовній заяві позивач заявляє вимоги про стягнення боргу за оплату перетікань реактивної електричної енергії за період листопад 2023 року березень 2024 року, борг за якими виник починаючи з листопада 2023 року, однак, заявляє вимоги про стягнення втрат від інфляції та 3% річних, нараховуючи їх на борг по оплаті, який ймовірно виник значно раніше періоду листопад 2023року березень 2023 року, оскільки нарахування здійснені позивачем, як вбачається з розрахунку, з 01.06.2023. Однак, у поданій позовній заяві позивач, посилаючись на відображення нарахування загальної суми заборгованості у оборотній відомості з січня 2023 року по березень 2024 року із зазначенням нарахувань та оплат, не вказує на первинні докази та не надає їх, які підтверджують підставу відображення відповідних операцій у такій оборотній відомості, що фактично унеможливлює перевірку обгрунтованості нарахування втрат від інфляції та 3% річних на відображений борг, який виник до листопада 2023 року та на який, у т.ч. фактично здійснено нарахування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова