Рішення

від 26.09.2024 по справі 916/2747/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2747/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-1478/24 від 16.09.2024 р.) у справі № 916/2747/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей до фізичної особи-підприємця Островського Романа Романовича про стягнення заборгованості в загальному розмірі 916397,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Островського Романа Романовича про стягнення заборгованості в загальному розмірі 916397,99 грн., в т.ч.:

-за договором найму (оренди) транспортного засобу, що зареєстрований в реєстрі за № 1353 від 18.08.2021 р. в загальному розмірі 660060,24 грн., яка складається із основної заборгованості в сумі 557233,82 грн., інфляційних втрат в розмірі 12935,59 грн., 3% річних в сумі 11909,15 грн. та пені у розмірі 77981,68 грн.;

-за договором найму (оренди) транспортного засобу, що зареєстрований в реєстрі за № 1766 від 22.10.2021 р. в загальному розмірі 256337,75 грн., яка складається із основної заборгованості в сумі 225277,56 грн., інфляційних втрат в розмірі 3257,14 грн., 3% річних в сумі 3528,64 грн. та пені у розмірі 24274,41 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів найму (оренди) транспортного засобу № 1353 від 18.08.2021 р. та № 1766 від 22.10.2021 р., а саме несплату орендної плати в строк, визначений договорами, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2747/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 11 червня 2024 р. о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 08 серпня о 12:00 год. з огляду на неявку відповідача та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2747/24 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 29 серпня 2024 р. об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29 серпня 2024 року відкладено розгляд справи на 03.09.2024 р. з огляду на неявку представника відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 р. у справі № 916/2747/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей задоволено частково, а саме стягнуто з фізичної особи-підприємця Островського Романа Романовича на користь позивача основну заборгованість з орендної плати за договором найму (оренди) транспортного засобу, що зареєстрований в реєстрі за № 1353 від 18.08.2021 року у розмірі 557233,82 грн., інфляційні втрати в сумі 12935,59 грн., 3% річних у розмірі 11909,15 грн., заборгованість з орендної плати за договором найму (оренди) транспортного засобу, що зареєстрований в реєстрі за № 1766 від 22.10.2021 року у розмірі 225277,56 грн., інфляційні втрати в сумі 3257,14 грн., 3% річних у розмірі 3528,64 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 12212,13 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей до фізичної особи-підприємця Островського Романа Романовича відмовлено.

16.09.2024 р. позивачем ТОВ Есесей Логістикс Юей подано до господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-1478/24), в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42643,20 грн. Зокрема, позивач вказує, що, враховуючи той факт, що неможливо було спрогнозувати хід розгляду справи № 916/2747/24 та обсяг процесуальних документів, необхідних для захисту порушених прав у суді першої інстанції, а відтак і розрахувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, ТОВ Есесей Логістикс Юей було наведено у тексті позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, який складає 40000,00 грн. Разом з тим, як вказує позивач, після підписання 11.09.2024 р. акту виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги між ТОВ Есесей Логістикс Юей та адвокатом Гарасютою І.О., позивачу стало відомо остаточну суму витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із стягненням заборгованості з відповідача за договорами найму (оренди) транспортних засобів в суді першої інстанції, що склала 48000,00 грн. Із посиланнями на ч. 4 ст. 129 ГПК України позивач зазначає, що у справі № 916/2747/24 ним було заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача суми у розмірі 916397,99 грн, проте позов було задоволено частково та стягнуто з ФОП Островського Р.В. грошові кошти в сумі 814141,90 грн. Таким чином, як вказує позивач, стягненню з відповідача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 42643,20 грн (814141,90 грн. (задоволені позивачем позовні вимоги) : 916397,99 грн. (заявлені позовні вимоги) х 100% = 88,84% (процент задоволених позовних вимог); 48000,00 грн (загальні витрати на правничу допомогу) х 88,84% = 42643,20 грн).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, з наведених положень ГПК України випливає, що вирішення питання про судові витрати здійснюється шляхом ухвалення судом додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 р. у справі № 916/2747/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей про стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до провадження, розгляд заяви призначено в засіданні суду на 26.09.2024 р.

Представник позивача у судове засідання 26.09.2024 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся судом належним чином шляхом направлення ухвали суду від 17.09.2024 р. до електронного кабінету ТОВ Есесей Логістикс Юей та на електронну адресу останнього.

Відповідач у судове засідання 26.09.2024 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся судом належним чином за адресою реєстрації, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви позивача, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині позову заявником наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми cудових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У вказаному розрахунку вказано, що попередньо зазначені судові витрати будуть складатися із: витрат на судовий збір за подання позову 13745,97 грн.; витрат на професійну правничу допомогу 40000,00 грн.

Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі слід зазначити, що під час ухвалення Господарським судом Одеської області рішення від 10.09.2024 р. у справі № 916/2747/24 про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правову допомогу не вирішувалось.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час ухвалення господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, при цьому позивачем у позовній заяві було повідомлено про те, що у разі задоволення позовних вимог повний розрахунок витрат буде надано відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 126, 129 ГПК України, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В ч. 4-7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей (клієнт) та адвокатом Гарасютою Ігорем Олеговичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, пов`язану із стягненням на користь клієнта заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засоби № 1353 від 18.08.2021 р. та за договором найму (оренди) транспортного засобу № 1766 від 22.10.2021 р.

Згідно з п. 2.1 договору адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, зокрема: представляє інтереси у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, під час розгляду правових спорів, а також в усіх відповідних підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, перед всіма фізичними і юридичними особами, в тому числі, але не обмежуючись, в банківських установах та фінансових закладах, Державній виконавчій службі України (її відділах), у відповідних органах Міністерства внутрішніх справ України, в органах державної реєстрації прав та структурних підрозділах територіальних органів Мін`юсту, що забезпечують реалізацію повноважень щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, перед державними реєстраторами, перед будь-якими суб`єктами державної реєстрації прав, в Департаментах (Центрах) надання адміністративних послуг, будь-яких сервісних центрах, у місцевих радах, виконавчих та розпорядчих органах, державних адміністраціях, сільських радах, органах архітектури, органах житлово-комунального господарства, земельного відділу, землевпорядних органах, в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та будь-яких інших органах, що здійснюють ведення Держгеокадастру, в правоохоронних органах, в Державній фіскальній службі України та її територіальних органах, в органах Державної міграційної служби України, органах прокуратури, національної поліції, служби безпеки України, органах нотаріату і інших, не обумовлених установах та службах.

Положеннями п. 4.1 договору передбачено, що юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях із розрахунку 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) за 1 (одну) годину роботи. Додатково, за домовленістю сторін, клієнтом може бути сплачено адвокату гонорар за успіх у розмірі 1% від суми, шо є предметом майнового судового спору, у разі прийняття судом позитивного рішення на користь клієнта у відповідній судовій справі.

В п. 4.2 договору визначено, що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг) та набрання законної сили відповідним рішенням суду, згідно з п. 1.1 договору.

При розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п. 4.1 даного договору, враховується час, витрачений адвокатом. Адвокат надає юридичну допомогу, передбачену умовами даного договору, клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання адвокатом юридичної допомоги, на вимогу клієнта, в неробочий час, адвокат має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку за тарифами, узгодженими сторонами договору (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатом факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком або електронною поштою. На письмову вимогу клієнта адвокат може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

Згідно з п. 4.5 договору акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокату письмові аргументовані заперечення на акт.

Положеннями п. 4.6 договору передбачено, що сума, виплачена адвокату за надання правової допомоги, відповідно до даного договору є гонораром адвоката за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

В п. 4.7 договору визначено, що в акті, зазначеному в п. 4.4 договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акту.

Відповідно до п. 7.1 договору останній укладений на строк до 31.12.2025 р. та набирає чинності з моменту його підписання.

11 вересня 2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей (клієнт) та адвокатом Гарасютою Ігорем Олеговичем (адвокат) складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 11/09-1 від 15.05.2024 р. за договором про надання правової допомоги, згідно з яким адвокат надав, а клієнт прийняв роботу (послуги) відповідно до переліку:

- ознайомлення та попереднє опрацювання договору найму (оренди) транспортного засобу № 1353 від 18.08.2021 р. та договору найму (оренди) транспортного засобу № 1766 віл 22.10.2021 р. 1 година 2000,00 грн.;

- формування правової позиції та збір доказів, необхідних для стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу № 1353 від 18.08.2021р. та за договором найму (оренди) транспортного засобу № 1766 від 22.10.2021 р. 5 годин 10000,00 грн.;

- складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу № 1353 від 18.08.2021 р. та за договором найму (оренди) транспортного засобу № 1766 від 22.10.2021 р.;

- складання та подання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи № 916/2747/24 1 година 2000,00 грн.;

- складання та подання пояснень у справі № 916/2747/24 1 година 2000,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 11.07.2024 р. у справі № 916/2747/24 (з урахуванням часу для прибуття у судове засідання) 1 година 2000,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 08.08.2024 р. у справі № 916/2747/24 (з урахуванням часу для прибуття у судове засідання) 1 година 2000,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 29.08.2024 р. у справі № 916/2747/24 (з урахуванням часу для прибуття у судове засідання) 1 година 2000,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 03.09.2024 р. у справі № 916/2747/24 (з урахуванням часу для прибуття у судове засідання) 1 година 2000,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 10.09.2024 р. у справі № 916/2747/24 (з урахуванням часу для прибуття у судове засідання) 1 година 2000,00 грн.

Всього 48 годин.

Відповідно до п. 2 акту клієнт підписанням цього акту підтверджує, що роботи (послуги) надані адвокатом в повному обсязі. Претензій та зауважень щодо надання правової допомоги клієнт не має.

Таким чином, відповідно до даного акту наданих послуг № 11/09-1 від 11.09.2024 р. адвокатом надано клієнту послуги на загальну суму 48000,00 грн.

Разом з тим слід зазначити, що наявні в матеріалах справи копії договору про надання правової допомоги від 20.05.2024 р., акту виконаних робіт (наданих послуг) № 11/09-1 від 11.09.2024 р. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Між тим в ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Між тим відповідачем не заявлялись клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, з огляду на що підлягають задоволенню у розмірі 42643,20 грн. (з урахуванням того, що рішення суду за позовом відбулось частково на користь позивача, відповідно вимоги про стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню у розмірі 42643,20 грн., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог (814141,90 грн. * 48000,00 грн. / 916397,99 грн.) згідно п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-1478/24 від 16.09.2024 р.) у справі № 916/2747/24 задовольнити.

2.СТЯГНУТИ з фізичної особи-підприємця Островського Романа Романовича (66510, Одеська область, Любашівський район, с. Ясенове Перше; ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Есесей Логістикс Юей (67822, Одеська область, Овідіопольський район, сільрада Новодолинська, масив 16, буд. 2; код ЄДРПОУ 38549387) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 42643/сорок дві тисячі шістсот сорок три/грн. 20 коп.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 02 жовтня 2024 р.

Суддя В.С. Петров