Рішення

від 01.10.2024 по справі 925/612/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/612/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився (клопотання без участі);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Рітейл" (м. Умань, Черкаська область, Уманський район) до держави-агресора російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (м.Москва) про стягнення 10 853 292 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Рітейл" (м. Умань, Черкаська область, Уманський район) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації (вул. Житня, 14, м. Москва, 119991) про стягнення 10 853 292 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України пошкодженням об`єктів нерухомого майна - торгівельних центрів по вул. Дерев`янка, 21 та вул. Дерев`янка, 21-А у м. Умань Черкаської області.

Рішенням від 19.09.2024 позов задоволено повністю.Стягнуто з держави російська федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Рітейл" 10 853 292,00 грн. матеріальної шкоди та стягнуто з держави російська федерація в дохід Державного бюджету України 162 799,38 грн. судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Рітейл", у позовній заяві від 13.05.2024 було вказано орієнтовний розмір власних витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 100 000,00 грн.

В останньому засіданні 19.09.2024 представник позивача заявив клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу і подання протягом 5 днів після прийняття рішення необхідних для цього доказів.

Із дотриманням строків за правилами ГПК України, 23.09.2024 судом зареєстровано клопотання позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Рітейл", подане в Електронний суд 23.09.2024, в якому просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн. за розгляд справи (а.с. 225).

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для розгляду заяви від 19.06.2024 позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із прийняттям додаткового рішення, суд призначив засідання з повідомленням сторін.

В засідання по розгляду заяви і вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представники сторін не з`явилися, заперечень проти вимог позивача суду не подано.

Заявою від 27.09.2024 позивач просить питання щодо прийняття у справі додаткового рішення вирішити без участі представника позивача, заяву підтримує у повному обсязі.

Повідомлення для відповідача про призначення засідання для прийняття додаткового рішення суд розмістив на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб - порталу Судова влада України (а.с.239), керуючись наступним:

Згідно з листом Міністерства юстиції України Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

За інформацією Міністерства закордонних справ України дію Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (далі - Конвенція 1993 року) та Протоколу до неї у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь зупинено з 27.12.2022 (з дати повідомлення Виконавчого комітету СНД як депозитарія).

Тому з дати зупинення дії Конвенції 1993 року відсутні правові підстави для здійснення безпосередніх зносин установ юстиції країн-учасників відповідно до Протоколу 1997 року до цієї Конвенції.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24.02.2022 Україна розірвала дипломатичні відносини з російською федерацією, що унеможливлює із цієї дати направлення запитів до посольства російської федерації в Україні щодо згоди рф бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди, з огляду на припинення його роботи на території України.

Отже, звертаючись із позовом до російської федерації для правильного вирішення спору, позивач не потребує згоди компетентних органів держави російської федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та російською федерацією з цього питання.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за вирішення спору, виходячи з такого:

При прийнятті рішення у справі про повне задоволення позову, суд поклав на відповідача належну до сплати суму судового збору за звернення позивача до суду повністю, на підставі положень ст. 129 ГПК України.

Кошти судового збору присудженні до стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України, бо позивач звільнений від його сплати при зверненні до суду на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

При зверненні до суду у позовній заяві позивач вказав орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100 000,00 грн.

В силу положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України внормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачена (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Такий же висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно доказів у матеріалах справи, 16.02.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю "К-Рітейл" та адвокатом Єленич Оксаною Володимирівною (Виконавець) укладено договір № 16/02/24 про надання правової допомоги (а.с. 230-231).

За умовами п. 1 Договору Виконавець зобов`язується усіма законними способами здійснити представництво Клієнта, захищати його права і законні інтереси, надавати усі види правової допомоги, в обсязі та на умовах, встановлених у цьому Договорі та додаткових угодах до нього, в межах чинного законодавства України, - а Клієнт зобов`язався оплатити всі види правової допомоги Виконавця та фактичні витрати, необхідні для використання цього договору.

Згідно п. 7.2. строк дії Договору визначено до 16.02.2025 року.

Як встановлено судом, надання відповідних послуг позивачу адвокатом Єленич О.В. підтверджується матеріалами справи, особистою присутністю адвоката в судових засіданнях, складенням адвокатом процесуальних документів, належним виконанням всіх вимог суду для вирішення спору.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд при цьому не втручається у договірний порядок визначення адвокатом та клієнтом розміру гонорару.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (такий висновок викладено Верховним Судом у складі КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

Пунктом 4.1. Договору визначено розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги за розгляд справи в суді першої інстанції - 100 000,00 грн. Сторонами погоджено, що розмір цієї винагороди складає тверду суму, яка не залежить від об`єму виконаних адвокатом робіт. Гонорар підлягає сплаті протягом 90 днів після підписання Актів приймання-передачі наданих послуг та на підставі виставленого рахунку.

Позивачем та адвокатом складено Акт прийому-передачі наданих послуг від 23.09.2024 (а.с. 232) яким підтверджено надання адвокатом Єленич О.В. послуг позивачу у справі № 925/612/24 на виконання договору про надання правової допомоги № 16/02/24 від 16.02.2024.

До Акту внесено послуги адвоката у вигляді збирання та аналізу доказів, необхідних для підготовки позову; аналізу актуальної судової практики з аналогічних питань та формування правової позиції; підготовка позовної заяви, формування додатків до позову, подання позову до суду; підготовка заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; підготовка додаткових пояснень у справі; участь в судових засіданнях.

Вартість послуг Виконавця за актом складає 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Взаємних претензій сторони, які підписали Акт, по суті наданих адвокатом послуг не мають.

З боку відповідача в справу не подано заперечень щодо заявлених до стягнення з нього на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові ВС у складі ОП КГС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правові висновки про те, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суду не подано заперечень з боку відповідача, що надані адвокатом Єленич О.В., послуги позивачу з правничої допомоги не надавалися, не відносяться до визначених законом видів адвокатської допомоги, або не стосуються даної справи та не є необхідними для захисту інтересів позивача.

Клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу через їх не співмірність, відповідачем суду не подано.

З підстав викладеного заяву позивача від 23.09.2024 (а.с. 225-228) про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат та професійну правничу допомогу слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 244 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву позивача від 23.08.2024 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Прийняти у справі додаткове рішення.

Стягнути з держави російська федерація (119991, м. Москва, вул. Житня, 14 будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Рітейл" (код 44274295, м. Умань, Черкаська область, Уманський район, вул. Успенська, 29, оф. 3)-- 100 000 (сто тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2024

Суддя Н.М.Спаських