Ухвала

від 03.10.2024 по справі 926/389/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

03 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/389/23

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» (56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Мельнічна, 22, корпус А)

до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176)

про стягнення заборгованості в сумі 4441589,32 грн

Представники сторін не викликалися.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості згідно Договору №467 від 06.10.2020 року за виконані роботи в розмірі 4441589,32 грн, з яких: 2583722,08 грн основний борг; 729877,88 грн інфляційні втрати; 81758,88 грн 3 проценти річних та 1046230,48 грн пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.10.2020 за наслідками проведення публічної закупівлі між товариством з обмеженою відповідальністю «Євродор» (далі-підрядник) та департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (далі-замовник) укладено договір підряду №467 від 06.10.2020, згідно умов якого, Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався надати такі послуги: капітальний ремонт проспекту Незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в м. Чернівцях. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1 форми КБ-2в за грудень 2021 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за грудень 2021 на загальну суму 2583722,08 грн. Однак, як зазначає позивач, відповідач безпідставно відмовився від прийняття робіт шляхом ухилення від підписання отриманих актів прийняття виконаних робіт, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

26.01.2023 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№389.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 року підготовче судове засідання відкладено на 09.03.2023 року.

02.03.2023 року Господарським судом Чернівецької області отримано відзив відповідача на позов в якому він позовні вимоги не визнає обґрунтовуючи це зокрема тим, що акт КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року отримано відповідачем лише 15.08.2022 після закінчення терміну дії договору №467. Крім того, ФОП ОСОБА_1 , як надавачем послуг з технічного нагляду за будівництвом об`єкту, не погоджено обсяги виконаних робіт по поданих актах. Також, як зазначає відповідач, позивачем поданий необґрунтований розрахунок пені, інфляційних та річних.

09.03.2023 року представником позивача через електронний суд подано клопотання (вх.№998) про призначення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 09.03.2023 року оголошено перерву до 28.03.2023 року.

06.03.2023 року до Господарського суду Чернівецької області надійшли письмові пояснення відповідача щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2023 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор» про призначення будівельно-технічної експертизи, призначено у справі №926/389/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз. Провадження у справі №926/389/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Супровідним листом за вих.№926/389/23-305/23 від 20.04.2023 Господарським судом Чернівецької області скеровано матеріали справи №926/383/23 на адресу Чернівецького відділення Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26.06.2024 Господарським судом Чернівецької області надіслано на адресу експертної установи лист за вих.№476, в якому суд просить зазначити на якій стадії знаходиться проведення експертизи, а також повідомити можливі/необхідні строки для закінчення проведення призначеної експертизи та причини незвернення до суду з клопотанням про погодження строків для проведення експертизи понад 90 календарних днів.

08.07.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх.№1954) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено тривалим перебуванням експерта-будівельника на лікарняному (більше 100 днів) та надмірною експертною завантаженістю.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 поновлено провадження у справі №926/389/23 з 17.07.2024, призначено розгляд клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів (вх.№1954) на 17.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, замінено експертну установу, якій слід доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи з Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (58009, вул. Фастівська, 30-В, м. Чернівці) на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код 02883110). Провадження у справі №926/389/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

30.09.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла справа №926/389/23 та клопотання Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз (вх.№2939) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю та складністю призначеної судом експертизи. Крім того, отримано клопотання судових експертів (вх.№2472) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання судових експертів (вх.№2472) про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 4, 8-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим вважає за доцільне його задовольнити та враховуючи приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторін зазначені у клопотанні експерта документи.

Щодо клопотання Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз (вх.№2939) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.

У пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне питання щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів вирішити з урахуванням думки представників сторін в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 102, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/389/23 з 16.10.2024.

2. Клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів (вх.№2472) задовольнити.

3. Призначити розгляд клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів (вх.№2938) на « 16» жовтня 2024 року о 10:15 год.

4. Витребувати у департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор»:

1)Експертний звіт що до розгляду робочого проекту: «Капітальний ремонт проспекту Незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в м. Чернівцях (коригування)», з обов`язковими додатками;

2)Локальні кошториси договірної ціни «Капітальний ремонт проспекту Незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в м. Чернівцях (коригування)» до договору № 467 від 06.10.2020;

3)Акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В у повному обсязі до договору №467 від 06.10.2020;

4)Виконавчу документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт проспекту Незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в м. Чернівцях (коригування)», а саме:

- загальний журнал;

- журнал авторського нагляду;

- акти на закриття прихованих робіт до договору №467 від 06.10.2020, згідно ДБН оформлені належним чином;

-акти гідравлічних випробувань ділянок мережі водопостачання до договору № 467 від 06.10.2020;

- акти на пролив каналізації до договору № 467 від 06.10.2020;

5)Виконавчі схеми (з вказанням лінійних розмірів та прив`язок до пікетів траси проекту) до договору № 467 від 06.10.2020:

-на улаштування дорожнього корита;

- на улаштування шарів ЩПС;

- на улаштування шарів асфальтобетону;

- на встановлення бордюру та поребріків;

- на улаштування колодязів дощуприймальних;

- на улаштування мережі газопостачання;

- на встановлення опор контактної сеті;

- на улаштування освітлення;

-на улаштування дорожньої розмітки, встановлення антіпаркувальних стовпчиків, дорожніх знаків, світлофорів та регульованих переходів;

6)Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали та устаткування по об`єкту до договорів № 467 від 06.10.2020;

7)Накладні на використані будівельні матеріали та обладнання по об`єкту до договору №467 від 06.10.2020;

8)Фотофіксацію етапів робіт до договору № 467 від 06.10.2020;

9)Протоколи відбору та випробувань контрольних зразків асфальтобетонної суміші по об`єкту «Капітальний ремонт проспекту Незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в м. Чернівцях (коригування)» виконані ліцензійною організацією, з вказанням місць відбору зразків (схеми).

10) Звіт з топографо-геодезичних робіт об`єкту дослідження: «Капітальний ремонт проспекту Незалежності від вул. Героїв Майдану до вул.Головної в м.Чернівцях (коригування)» в тому числі з каталогами координат в державній системі координат, або в електронному вигляді в форматі DМF.

11) Прошу надати інформацію, щодо проведення робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт проспекту Незалежності відвул. Героїв Майдану до вул.Головної в м.Чернівцях (коригування)» після закінчення дії договору № 467 від 06.10.2020, у разі проведення робіт за новим договором на об`єкті, прошу надати наступні матеріали:

-Робочий проект;

- Експертний звіт що до розгляду робочого проекту;

- Договір підряду;

- Локальні кошториси договірної ціни;

- Акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В;

- Виконавчу документацію;

- Акти на закриття прихованих робіт;

- Виконавчі схеми (з вказанням лінійних розмирів та прив`язок до пікетів траси проекту) до договору;

- Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали та устаткування;

- Накладні на використані будівельні матеріали та обладнання по об`єкту до договору по об`єкту;

-Фотофіксацію етапів робіт до договору;

12)Протоколи відбору та випробувань контрольних зразків асфальтобетонної суміші по об`єкту.

5. Погодити залучення до проведення судової експертизи сертифікованого інженера геодезиста ОСОБА_2 , який має спеціальний дозвіл на виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, виданий Львівським національним аграрним університетом.

6. Надати згоду на використання публічної інформації яка є у вільному доступі, у т. ч. мережа інтернет, друковані видання та інше.

7. У випадку неможливості подання витребуваних судом доказів сторонам надати письмові пояснення.

8. Учасникам судового процесу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати письмові пояснення, в яких висловити свою позицію з приводу погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

9. Ухвала набирає законної сили 03.10.2024.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.