Ухвала

від 03.10.2024 по справі 926/4603/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

03 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/4603/22

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» (56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Мельнічна, 22, корпус А)

до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176)

про стягнення боргу за договором підряду в сумі 3556342,00 грн.

Представники сторін не викликалися.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення боргу за договором підряду в сумі 3556342,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору підряду від 28.08.2020 №391 відповідач вчасно не оплатив виконані роботи, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2145883,00 грн та не повернув 1410459,00 грн, які були сплачені позивачем в забезпечення виконання зобов`язання.

22.11.2022 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№4603.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2022.

20.12.2022 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№5162) про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2022 у зв`язку з знеструмленням електромережі суду відкладено розгляд клопотання (вх.№5162) Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про зупинення провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.01.2023.

04.01.2023 Господарським судом Чернівецької області отримано відзив відповідача на позов в якому останній позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 04.01.2023 оголошено перерву до 19.01.2023.

18.01.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання (вх.№267) про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№5162) Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про зупинення провадження у справі, відкладено розгляд клопотання (вх.№267) про призначення будівельно-технічної експертизи до наступного судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 14.02.2023.

06.02.2023 до Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх.№525).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор» про призначення будівельно-технічної експертизи, призначено у справі №926/4603/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз. Провадження у справі №926/4603/22 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Супровідним листом за вих.№926/4603/22-165/23 від 02.03.2023 Господарським судом Чернівецької області скеровано матеріали справи №926/4603/22 на адресу Чернівецького відділення Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26.06.2024 Господарським судом Чернівецької області надіслано на адресу експертної установи лист за вих.№474, в якому суд просить зазначити на якій стадії знаходиться проведення експертизи, а також повідомити можливі/необхідні строки для закінчення проведення призначеної експертизи та причини незвернення до суду з клопотанням про погодження строків для проведення експертизи понад 90 календарних днів.

08.07.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх.№1959) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено тривалим перебуванням експерта-будівельника на лікарняному (більше 100 днів) та надмірною експертною завантаженістю.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 поновлено провадження у справі №926/4603/22 з 17.07.2024, призначено розгляд клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів (вх.№1959) на 17.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, замінено експертну установу, якій слід доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи з Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (58009, вул. Фастівська, 30-В, м. Чернівці) на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код 02883110). Провадження у справі №926/4603/22 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

01.10.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла справа №926/4603/22 та клопотання Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз (вх.№2957) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю та складністю призначеної судом експертизи. Крім того, отримано клопотання судових експертів (вх.№2479) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання судових експертів (вх.№2479) про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 4, 8-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим вважає за доцільне його задовольнити та враховуючи приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторін зазначені у клопотанні експерта документи.

Щодо клопотання Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз (вх.№2957) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.

У пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне питання щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів вирішити з урахуванням думки представників сторін в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 102, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/4603/22 з 16.10.2024.

2. Клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів (вх.№2479) задовольнити.

3. Призначити розгляд клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів (вх.№2957) на « 16» жовтня 2024 року о 10:30 год.

4. Витребувати у департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор»:

1) Кошторисну документацію по проекту «Капітальний ремонт вул. Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С. Руданського та від залізничного переїзду до вул. Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)»;

2) Експертний звіт що до розгляду робочого проекту: «Капітальний ремонт вул. Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С. Руданського та від залізничного переїзду до вул. Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)», з обов`язковими додатками;

3)Локальні кошториси договірної ціни до договору № 391 від 28.08.2020;

4)Аркуші акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В (т.1 а.с. 134-155, від пункту 1 до пункту 442);

5)Аркуші акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В (т.1 а.с. 168-191, від пункту 1 до пункту 176);

6)Виконавчу документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С. Руданського та від залізничного переїзду до вул. Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)», а саме:

-загальний журнал;

-журнал авторського нагляду;

-акти на закриття прихованих робіт до договору №391 від 28.08.2020, згідно ДБН оформлені належним чином;

-акти гідравлічних випробувань ділянок мережі водопостачання до договору №391 від 28.08.2020;

-акти на пролив каналізації до договору № 391 від 28.08.2020;

7)Виконавчі схеми (з вказанням лінійних розмирів та прив`язок до пікетів траси проекту) до договору № 391 від 28.08.2020:

-на улаштування дорожнього корита;

- на улаштування шарів ЩПС;

- на улаштування шарів асфальтобетону;

- на встановлення бордюру та поребріків;

- на улаштування замощення ФЄМ;

- на улаштування колодязів водопровідних, мережи водопостачання;

- на встановлення пожежних гідрантів, засувок, кранів, клапанів та міст перемикання;

-на улаштування колодязів каналізаційних та мережи водовідведення;

- на улаштування озеленення;

-на улаштування дорожньої розмітки, встановлення огорожі, турнікетів, дорожніх знаків та елементів благоустрою;

8)Експертний звіт що до розгляду робочого проекту: «Капітальний ремонт вул. Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С. Руданського та від залізничного переїзду до вул. Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)» коригування.

9)Локальні кошториси договірної ціни до договору № 176 від 29.07.2022;

10)Виконавчу документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С. Руданського та від залізничного переїзду до вул. Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)» коригування, а саме:

-загальний журнал;

- журнал авторського нагляду;

-акти закриття прихованих робот до договору № 176 від 29.07.2022, згідно ДБН (з підписом інженера технічного нагляду);

- акти гідравлічних випробувань ділянок мережі водопостачання до договору №176 від 29.07.2022;

-акти на пролив каналізації до договору № 176 від 29.07.2022;

11)Виконавчі схеми (з вказанням лінійних розмирів та прив`язок до пікетів траси проекту) до договору № 176 від 29.07.2022:

-на улаштування дорожнього корита;

- на улаштування шарів ЩПС;

- на улаштування шарів асфальтобетону;

- на встановлення бордюру та поребріків;

- на улаштування замощення ФЄМ;

-на улаштування колодязів водопровідних, мережи водопостачання;

- на встановлення пожежних гідрантів, засувок, кранів, клапанів та міст перемикання;

- на улаштування колодязів каналізаційних та мережи водовідведення;

- на улаштування озеленення;

- на улаштування дорожньої розмітки, встановлення огорожі, турнікетів, дорожніх знаків та елементів благоустрою;

12) Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали та устаткування по об`єкту до договорів № 391 від 28.08.2020 та№ 176 від 29.07.2022;

13) Накладні на використані будівельні матеріали та обладнання по об`єкту до договорів №391 від 28.08.2020 та № 176 від 29.07.2022;

14) Дефектний акт на додаткові роботи, щодо обґрунтування коригування проекту, (за наявністю протоколи технічних нарад);

15) Фотофіксацію етапів робіт до договорів № 391 від 28.08.2020 та № 176 від 29.07.2022;

16) Протоколи відбору та випробувань контрольних зразків асфальтобетонної суміші по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С. Руданського та від залізничного переїзду до вул. Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)» виконані ліцензійною організацією, з вказанням місць відбору зразків (схеми).

17) Звіт з топографо-геодезичних робіт об`єкту дослідження: «Капітальний ремонт вул. Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С. Руданського та від залізничного переїзду до вул. Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)» в тому числі з каталогами координат в державній системі координат, або в електронному вигляді в форматі DМF.

5. Погодити залучення до проведення судової експертизи сертифікованого інженера геодезиста ОСОБА_1 , який має спеціальний дозвіл на виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, виданий Львівським національним аграрним університетом.

6. Надати згоду на використання публічної інформації яка є у вільному доступі, у т. ч. мережа інтернет, друковані видання та інше.

7. У випадку неможливості подання витребуваних судом доказів сторонам надати письмові пояснення.

8. Учасникам судового процесу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати письмові пояснення, в яких висловити свою позицію з приводу погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

9. Ухвала набирає законної сили 03.10.2024.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.