Справа №278/3099/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Злагода Плюс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
У проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Одночасно із позовною заявою стороною позивача було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що експертизу потрібно провести, для того щоб визначити точний розмір шкоди (збитків) від пошкодження автомобіля позивача.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених; просив його задовольнити та доручити її проведення Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Відповідач письмово своє ставлення до заявленого клопотання про призначення експертизи не висловив; про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, з урахуванням позицій учасників справи дійшов наступного висновку.
Відповідно дост. 102 ЦПК Українивисновок експертаце докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивачів
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).
На вирішення судового експерта поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 01.07.2021 року.
2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику ПП «Злагода Плюс» транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , у наслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 01.07.2021 року, на дату проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Обов`язок по оплаті за проведення судових експертиз покласти на Приватного підприємства "Злагода Плюс".
На час проведення судової експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.
Для виконання вказаної судової експертизи надіслати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 278/3099/24.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повна ухвала складена та підписана 03.10.2024 року.
Суддя О.М. Дубовік
Суд | Житомирський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2024 |
Оприлюднено | 07.10.2024 |
Номер документу | 122055605 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП |
Цивільне
Житомирський районний суд Житомирської області
Дубовік О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні