Ухвала

від 03.10.2024 по справі 524/7633/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/7633/24

Провадження № 1-кс/524/2911/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №12024175500000312,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 вересня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука задовольнив скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо неприйняття постанови про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №12024175500000312; зобов`язав уповноважену особу сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області протягом 5 днів з дня отримання ухвали слідчого судді прийняти рішення за заявою адвоката ОСОБА_4 щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим.

23 вересня 2024 року старший дізнавач сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовив у задоволенні заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_4 щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12024175500000312.

02 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати цю постнову, оскільки, на його думку, вона суперечить нормам КК України та КПК України, є невмотивованою, не містить жодної підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано моральної чи матеріальної шкоди.

Представник сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розглядати скаргу без його участі, проти задоволення заявлених у скарзі вимог заперечував.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені у скарзі вимоги, просив її задовольнити та проводити розгляд без його та скаржника участі.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Старший дізнавач сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , вирішуючи питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого, у постанові від 23.09.2024 зазначив про те, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями, направленими на підроблення документів та діями, направленими на відключення мережі електропостачання, та наслідками у вигляді заподіяння майнової та моральної шкоди ОСОБА_3 ; жодній особі не заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок можливих протиправних дій, пов`язаних із можливою підробкою документів гаражного кооперативу «Кременчуцький».

В оскаржуваній постанові слідчий ґрунтує висновки на недоведеності порушеного права, натомість завдання шкоди є обставинами, які підлягають встановленню під час досудового розслідування з наданням заявнику статусу потерпілого та можливості користуватись процесуальними правами в повному обсязі. Отже, постанова старшого дізнавача підлягає скасуванню.

За правилами частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого судді належить, зокрема, здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку пункту 5 частини першої статті 303 КПК України скаргу на рішення дізнавача, має право у межах визначених статтею 307 КПК України повноважень, лише скасувати оскаржене рішення дізнавача або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при ухваленні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. При цьому слідчий суддя не має повноважень визнати скаржника потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 3, 9, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 23 вересня 2024 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_4 щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12024175500000312.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу вирішити питання щодо участі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в порядку, визначеному статтею 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1