Ухвала

від 02.10.2024 по справі 526/3683/24

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/3683/24

Провадження № 1-кс/526/461/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника секторудізнання ВП№ 1Миргородського РВПГУНП Українив Полтавськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172050000070 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

25вересня 2024року начальник секторудізнання ВП№ 1Миргородського РВПГУНП Українив Полтавськійобласті ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172050000070 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, вказуючи, що до СД ВП №1 МРВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про те, що невідома особа здійснила підробку підпису ОСОБА_4 в додатковій угоді № 275 від 09.07.2024 до договору землі від 25.01.2008, укладеного між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитана потерпіла ОСОБА_4 вказала, що після смерті чоловіка та оформлення спадкових прав, вона уклала 25.05.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Додаткову угоду від 25.05.2023 до договору оренди землі № 275 від 02 січня 2008 року щодо оренди земельної ділянки площею 2,7668 га з кадастровим номером 5320485900:00:001:0124. ОСОБА_4 наголосила, що Додаткової угоди № 275 від 09.07.2024 укладеної в ІНФОРМАЦІЯ_2 нібито між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не укладала та нічого не підписувала.

У ході досудового розслідуванні для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів стосовно земельної ділянки площею 2,7668 га з кадастровим номером 5320485900:00:001:0124, яка перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 за період 2023-2024; Додаткових угод до даних договорів оренди, Актів прийому-передачі земельної ділянки до даних договорів, а також відомостей про отримання орендної плати ОСОБА_4 у 2023 - 2024 р.р., в яких маються підписи ОСОБА_4 .

Вказані документи мають значення для розкриття кримінального правопорушення та знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_5 .

Дані документи мають значення для повного, об`єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження та можуть виступати в якості речового доказу по кримінальному провадженні.

Іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою цих документів, неможливо, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась, виходячи з приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст.107КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №42024172050000070 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст.132КПК України зазначена необхідність дізнавача, слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ч. 5 ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням дізнавачем доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання начальникасектору дізнанняВП №1Миргородського РВПГУНП Українив Полтавськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172050000070 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні №42024172050000070:начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , так і кожному з них окремо, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів стосовно земельної ділянки площею 2,7668 га з кадастровим номером 5320485900:00:001:0124, яка перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема договорів оренди земельної ділянки, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 2022-2024; Додаткових угод до даних договорів оренди, Актів прийому-передачі земельної ділянки до даних договорів, а також відомостей про отримання орендної плати ОСОБА_4 у 2023 - 2024 р.р., ( в т.ч. додаткової угоди № 275 від 09.07.2024), в яких маються підписи ОСОБА_4 , які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_5 .

Під час тимчасового доступу надати можливість оглянути та вилучити оригінали та копії, завірені у встановленому порядку, вказаних документів.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1