Ухвала

від 03.10.2024 по справі 565/1908/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1908/24

Провадження № 1-кс/565/521/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Кузнецовськогоміського судуРівненської областіклопотання дізнавачау кримінальномупровадженні -начальника СДВараського РВПГУНП вРівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромВараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024186050000158 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

04.09.2024року доКузнецовського міськогосуду Рівненськоїобласті надійшлоклопотання дізнавачау кримінальномупровадженні -начальника СДВараського РВПГУНП вРівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромВараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024186050000158 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 01.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024186050000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування (дізнання) встановлено,що 01.09.2024 року на території блок-посту «Рідне місто», що розташований на автодорозі Т1808, поблизу міста Вараш, Рівненської області, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , було проведено огляд особистих речей останньої, в ході якого виявлено та вилучено: 10 (десять) блістерів «Метадон-ЗН» по 25 мг, з них 9 (дев`ять) блістерів по 10 (десять) таблеток кожний та 1 (один) блістер у якому 8 (вісім) таблеток, в загальній кількості 98 (дев`яносто вісім) таблеток; листок призначень №1109 виданий на ім`я ОСОБА_5 , згідно якого остання отримала препарат наркотичних засобів «Метадон-ЗН» на 10 днів, тобто з 31.08.2024 року по 09.09.2024 року включно, по 100 мг на кожний день, в загальній кількості 40 таблеток.

При цьому, ОСОБА_5 повідомила орган досудового розслідування, що вона уклала договір з чотирма клініками, які надають послуги із замісної терапії. 31.08.2024 року вона виїхала до міста Києва, щоб отримати препарат відповідно до програми замісної терапії та відвідала три клініки, а саме: «Українську клініку трансформації», «Мід клінік» та «Клініка Шанс», в яких отримала в загальній кількості 120 таблеток препарату «Метадон-ЗН», з них 22 таблетки вжила по дорозі додому.

Окрім того, 01.09.2024 року на території блок-посту «Рідне місто», що розташований на автодорозі Т1808, поблизу міста Вараш, Рівненської області, на підставі добровільної згоди, в ході огляду особистих речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в останнього було виявлено та вилучено: 3 (три) блістери «Метадон-ЗН» по 25 мг та 1 (один) фрагмент (половина) блістеру, з них 2 (два) блістери по 10 (десять) таблеток кожний, 1 (один) блістер у якому 9 (дев`ять) таблеток та 1 (один) фрагмент блістеру у якому 5 (п`ять) таблеток, в загальній кількості 34 (тридцять чотири) таблетки; фрагмент блістеру препарату «Соннат» з кількістю 7 (сім) таблеток; листок призначень №600 на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого останній отримав препарат наркотичних засобів «Метадон-ЗН» на 10 днів, тобто з 31.08.2024 року по 09.09.2024 року включно, по 100 мг на кожний день, в загальній кількості 40 таблеток.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що він 31.08.2024 року виїхав до міста Київ, щоб отримати препарат відповідно до програми замісної терапії та 31.08.2024 року отримав у ТОВ «Мід Клінік» 40 (сорок) таблеток препарату «Метадон-ЗН» згідно листа призначень та 10 (десять) таблеток препарату «Соннат».

У поданому клопотанні дізнавач просить накласти арешт на вилучене 01.09.2024 року, в ході огляду місця події, майно.

Постановою дізнавача від 01.09.2024 року, вилучене майно на підставі ст.98 КПК України було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач у кримінальному провадженні - начальник СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

У судовезасідання власники(володільці)майна,щодо якоговирішується питанняпро йогоарешт,- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,будучи належнимчином повідомленимипро день,час тамісце розглядусправи,шляхом направленнясудових повістокрекомендованими листами,не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідност.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку, зокрема на пошту до закінчення строку.

З огляду на викладене, зазначений у ч.5ст.171 КПК Українистрок звернення до суду дізнавачем дотримано, оскільки клопотання дізнавача - начальника СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024186050000158 від 01.09.2024 року, про арешт майна, подано до поштової служби наступного робочого для після вилучення 01.09.2024 року майна- 02.09.2024 року, що підтверджується відміткою на конверті поштового відправлення, та надійшло до суду 04.09.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 01.09.2024 року за №12024186050000158 внесені відомості до ЄДРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; рапорт ЄО №4410 від 01.09.2024 року; заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.09.2024 року та їх письмові пояснення від 01.09.2024 року; протокол огляду місця події від 01.09.2024 року; постанова дізнавача від 01.09.2024 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення їх місця зберігання, листок призначень стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дізнавачем у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на виявлене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході огляду місця події 01.09.2024 року, майно, а саме:

- 10 (десять) блістерів «Метадон-ЗН» по 25 мг, з них 9 (дев`ять) блістерів по 10 (десять) таблеток кожний та 1 (один) блістер у якому 8 (вісім) таблеток, в загальній кількості 98 (дев`яносто вісім) таблеток;

- листок призначень №1109 виданий на ім`я ОСОБА_5 , згідно якого остання отримала препарат наркотичних засобів «Метадон-ЗН» на 10 днів, тобто з 31.08.2024 року по 09.09.2024 року включно, по 100 мг на кожний день, в загальній кількості 40 таблеток;

- 3 (три) блістери «Метадон-ЗН» по 25 мг та 1 (один) фрагмент (половина) блістеру, з них 2 (два) блістери по 10 (десять) таблеток кожний, 1 (один) блістер у якому 9 (дев`ять) таблеток та 1 (один) фрагмент блістеру у якому 5 (п`ять) таблеток, в загальній кількості 34 (тридцять чотири) таблетки;

- фрагмент блістеру препарату «Соннат», з кількістю 7 (сім) таблеток;

- листок призначень №600 на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого останній отримав препарат наркотичних засобів «Метадон-ЗН» на 10 днів, тобто з 31.08.2024 року по 09.09.2024 року включно, по 100 мг на кожний день, в загальній кількості 40 таблеток.

З метою забезпечення схоронності та належного стану вилученого майна, передати його на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, юридична адреса: 34400, Рівненська область, місто Вараш, вулиця Правика, будинок №5.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати дізнавачу, власникам (володільцям) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1