Ухвала

від 20.08.2024 по справі 761/24285/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24285/24

Провадження № 1-кс/761/15608/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000500000076 від 25.09.2023,

установив:

03.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 63311) клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000500000076 від 25.09.2023.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 зазначає про таке.

Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000076 від 25.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом ухилення від сплати податків до Державного бюджету України шляхом підроблення документів.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (код 33658865), МПП «ТЕХНОПРОЕКТ» (код 32094079), ТОВ «СКВО» (код 31982116), ТОВ «КБ ПОСТАЧ» (код 43598292), діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в порушення вимог ст.ст. 16, 44, 76-86, 185, 194, 198, 200, 200-1 Податкового кодексу України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в період з 2021 року по 2023 рік умисно ухилились від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств в особливо великих розмірах, завищивши суму податкового кредиту, що підлягає декларуванню та сплаті до бюджету, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій з придбання товарів у підприємств з ознаками «транзитності», «фіктивності»: ПАТ «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» (код 00373959), ТОВ «СПМК-17» (код 01353551), ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» (код 24565511), ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» (код 32863396), ПП «ДЮГ СЕРВІС» (код 36563991), ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» (код 37477703), ТОВ «АСТЕРН» (код 38201528), ТОВ «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙД ОДЕСА» (код 40364788), ТОВ «ОЛІДАРК» (код 40949404), ТОВ «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» (код 40984166), ТОВ «М-БУД ГРУП» (код 41278559), ТОВ «ТАРТЕХ» (код 42095414), ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» (код 42240751), ТОВ «ДОРБУД-12» (код 42393648), ТОВ «ГРАНІТ-001» (код 42751872), ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (код 43036868), ТОВ «ДОРОЖНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС» (код 43061412), ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» (код 43115478), ТОВ «КІМА+» (код 43160803), ТОВ «КАЛЬКЕРІЯ» (код 43306488), ТОВ «ІРМА ЛЮКС ТОРГ» (код 43371227), ТОВ «ЗЛАТА ТОРГ» (код 43410826), ТОВ «СОЛДІКС» (код 43415625), ТОВ «ДБК ДОРЛІДЕР» (код 43518303), ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» (код 43524652), ТОВ «ЛОГІСТИК ЛОФТ» (код 43554509), ТОВ «ДРАГОС ПРО» (код 43590793), ТОВ «ФЛЕКСТОН» (код 43699777), ТОВ «МАКСІОПТ» (код 43800265), ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (код 43827842), ТОВ «МЕРІНЕКС» (код 43904937), КОНСОРЦІУМ «ДОРЛІДЕР» (код 43978883), ТОВ «ШЕРПЕН» (код 44002838), ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» (код 44030851), ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІПЕРМАРКЕТ» (код 44066139), ТОВ «ЗЛАЧНА ДОЛИНА» (код 44154214), ТОВ «ТОВАРНАОПТОВАГРУПА» (код 44158245), ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК АРТЕЗІЯ» (код 44190582), ТОВ «ПШЕНИЦЯ-АГРО» (код 44226063), ТОВ «КОНСАЛТСПЕЦОДЯГ» (код 44240402), ТОВ «ТД ЮНІКС» (код 44253778), ТОВ «ЄВРО-ТОРГЛІМІТЕД» (код 44268585), ТОВ «СКАРБИ ТАВРИДИ» (код 44288308), ТОВ «ДОРІВІТ» (код 44352158), ТОВ «ІНТЕРСТЕЛЕРАЙТ» (код 44364320), ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» (код 45077267), ТОВ «ТД НИВА ХХІ» (код 45385053), ТОВ «ЖНИВА УКРАЇНИ ХХІІІ» (код 45349717), ТОВ «ПРАКТІКТОРГ» (код 44248071) та інших підприємств без фактичного постачання товарів, робіт та послуг на адресу ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ «СКВО», ТОВ «КБ ПОСТАЧ».

Також службові особи ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ «СКВО», ТОВ «КБ ПОСТАЧ» у вказаний період за попередньою змовою групою осіб вчинили підробку документів: платіжних доручень на переказ коштів на банківські рахунки підприємств з ознаками «транзитності», «фіктивності» з метою неправомірного використання коштів та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Разом з тим, службові особи ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», ТОВ «СКВО», ТОВ «КБ ПОСТАЧ» у вказаний період склали завідомо неправдиві офіційні документи: договори постачання товарів, додатки до них - специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, внесли неправдиві відомості до податкових декларації з податку на додану вартість в частині завищення сум податкового кредиту, заниження сум позитивного значення різниці між сумами податкових зобов`язань та податкового кредиту, які подано до органів Державної податкової служб України.

Допитаний як свідок директор ТОВ «СКВО» ОСОБА_4 повідомив, що з серпня 2020 року призначений директором власним рішенням у зв`язком зі придбання товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО» (код ЄДРПОУ 31982116) приблизно у лютому 2020 року. До серпня 2020 року був директором на інших підприємствах. До його обов`язків директора ТОВ «СКВО» входять обов`язки, визначені законодавством та статутом підприємства. На підприємстві відсутня посада заступника директора. З метою ведення бухгалтерського обліку, складання податкової, статистичної, фінансової звітності в період 2020-2023 років ОСОБА_4 як директором ТОВ «СКВО» укладено договір з МПП «ТЕХНОПРОЕКТ», яке здійснює діяльність з надання послуг у цій сфері. Посада бухгалтера, головного бухгалтера на підприємстві ТОВ «СКВО» відсутня.

Уповноваженими особами МПП «ТЕХНОПРОЕКТ» ведеться бухгалтерський облік на ТОВ «СКВО», складаються документи податкової, статистичної, фінансової звітності від імені ТОВ «СКВО», які в подальшому ОСОБА_4 підписуються та уповноваженими особами МПП «ТЕХНОПРОЕКТ» подаються до державних органів.

ТОВ «СКВО» приблизно до жовтня 2021 року здійснювало діяльність з торгiвлі деревиною, будiвельними матерiалами (щебень, пісок, цемент, тощо) при виконанні робіт з будівництва доріг, будівель. Відомості щодо постачальників та покупців відображені у бухгалтерському, складському обліках, податковій звітності. Щодо транспортування товарів, то це здійснювалось продавцями товарів або за укладеними договорами з перевезення за рахунок ТОВ «СКВО». На ТОВ «СКВО» відсутні транспортні засоби. Розрахунки за отримані та реалізовані товари з контрагентами за укладеними договорами здійснювались за безготівковими розрахунками.

Підприємством ТОВ «СКВО» використовувались банківські рахунки, відкриті ПАТ «МТБ БАНК», АБ «ПIВДЕННИЙ», АТ «КОМІНБАНК», АТ «ПУМБ», АТ «ОТП БАНК», АТ «СЕНС БАНК». Доступ до використання дистанційного доступу до банківських рахунків ТОВ «СКВО» в період 2020-2023 років був лише у ОСОБА_4 , як директора ТОВ «СКВО». В період 2020-2023 років підприємством ТОВ «СКВО» не використовувались реєстратори розрахункових операцій.

Згідно з аналітичним продуктом, складеним Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ за результатами аналізу діяльності ТОВ «СКВО» за період з 01.01.2021 по 30.06.2023, встановлені наступні порушення в діяльності підприємства:

завищення суми податкового кредиту за вересень 2021 року на 10 252 030,72 грн, чим порушено п.п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88,

заниження суми податку на прибуток за 2021 рік на 13 181 182,34 грн, чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 розділу ІІ, п.п. 134.1.1 п. 134.1 розділу ІІ Податкового кодексу України, розділу І (НП(С)БО) 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п. 5 П(С)БО N? 9 «Запаси», п. 5 П(С)БО № 11 «Зобов`язання», п.6 П(С)БО № 16 «Витрати», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Відповідно до висновку експерта № 3851 від 04.04.2024, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи судовим експертом Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», у обсязі наданих на дослідження документів підтверджуються висновки аналітичного продукту від 17.08.2023 № 9.3/3.3.3/5589-23 в частині ймовірності завищення суми податкового кредиту ТОВ «СКВО» за вересень 2021 року на суму 10 252 030,72 грн.

Допитаний як свідок директор ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» ОСОБА_5 повідомив, що здійснює адвокатську діяльність та призначений директором товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» рішенням засновника - ТОВ КОМПАНІЯ «САЙДЛЕЙК ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови). На теперішній час засновником ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» є ТОВ «ЮТТЕМА» (Австрія). До його обов`язків директора ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» входять обов`язки, визначені законодавством та статутом підприємства.

В період 2020-2023 років ведення бухгалтерського обліку, складання податкової, статистичної, фінансової звітності здійснюється працівниками МПП «ТЕХНОПРОЕКТ» згідно укладених відповідних договорів про надання цих послуг. ОСОБА_6 як директором ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» не складались документи бухгалтерського обліку, податкової та іншої звітності.

ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» в період 2020-2023 років здійснювало основну діяльність з будівництва доріг, поточний та капітальний ремонт автомобільних доріг, тощо. Відомості щодо постачальників та покупців відображені у бухгалтерському, складському обліках, податковій звітності.

Повноважною особою на укладання договорів від імені та в інтересах ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» з іншими суб`єктами господарювання є директор ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ». Заступники директора підприємства не мають права підпису договорів від імені ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ».

Щодо транспортування товарів підприємства, то це здійснювалось вантажним транспортом, який знаходився в оренді, або продавцями товарів або за укладеними договорами щодо перевезення за рахунок ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ». Розрахунки за отримані та реалізовані товари з контрагентами за укладеними договорами здійснювались за безготівковими розрахунками.

Підприємством ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» у вказаний період використовувались банківські рахунки, відкриті в ПАТ «МТБ БАНК», АТ «ОЩАДБАНК», ПАТ «МТБ БАНК», АТ «КБ «ГЛОБУС», АТ «УКРЕКСІМБАНК», АТ «КОМІНБАНК», АТ «ОТП БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ПУМБ», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», інших банків.

Підприємством ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» у 2020-2023 роках не здійснювались розрахунки з постачальниками, покупцями у готівковій чи іншій формі поза банківських рахунків. Доступ до використання дистанційного доступу до банківських рахунків ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» в період 2020-2023 років був у ОСОБА_5 як директора підприємства ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», а також за його дорученням у МПП «ТЕХНОПРОЕКТ». В період 2020-2023 років підприємством ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» не використовувались реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 07.11.2023 № 11/31-00-08-40/33658865, складеного відділом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» за період з 01.01.2019 по 30.09.2023 вбачається: проведення фінансових операцій службовими особами ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» по взаємовідносинах з ТОВ «ТД ЮНІКС» щодо укладення договору від 11.11.2021 за № 11/11/21-РЮ по придбанню сільськогосподарської продукції на загальну суму 165 202 713,8 грн ймовірно мають ознаки таких, що були вчинені з метою лише документального оформлення операцій з придбання товару без фактичного їх здійснення, та можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення відповідно до пункту 46 частини 1 статті 1 Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ТД ЮНІКС» завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з аналітичним продуктом від 16.01.2024 від 9/3/3.3.1/412-24, складеним Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ за результатами аналізу діяльності ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» за період з 01.01.2020 по 30.11.2023, встановлені наступні порушення в діяльності підприємства:

- шляхом створення штучного ланцюга постачання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «ФЛЕКСТОН» (код 43699777, стара назва ТОВ «МЕГА-ЛОФТ»), ТОВ «М-БУД 133 ГРУП» (код 41278559), ТОВ «ДРАГОС ПРО» (код 43590793), ТОВ «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙД ОДЕСА» (код 40364788), ТОВ «ЛОГІСТИК ЛОФТ» (код 43554509), ТОВ «ОЛІДАРК» (код 40949404), ТОВ «ТД ЮНІКС» (код 44253778), ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (код 43036868), ТОВ «ІНТЕРСТЕЛЕРАЙТ» (код 44364320), ТОВ «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» (код 40984166), ТОВ «ГРАНІТ-001» (код 42751872), ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» (код 43524652), ТОВ «ЄВРОТОРГЛІМІТЕД» (код 44268585), ТОВ «ТОВАРНА-ОПТОВАГРУПА» (код 44158245), ПРАТ «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» (код 00373959), ТОВ «ДОРІВІТ» (код 44352158), ТОВ «ТАРТЕХ» (код 42095414), ТОВ «КОНСАЛТСПЕЦОДЯГ» (код 44240402), завищили суму податкового кредиту з ПДВ на 489 248,5 тис грн, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку,

шляхом створення штучного ланцюга постачання товарів від ТОВ «ФЛЕКСТОН» (код 43699777, стара назва ТОВ «МЕГА-ЛОФТ»), ТОВ «М-БУД ГРУП» (код 41278559), ТОВ «ДРАГОС ПРО» (код 43590793), ТОВ «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙД ОДЕСА» (код 40364788), ТОВ «ЛОГІСТИК ЛОФТ» (код 43554509), ТОВ «ОЛІДАРК» (код 40949404), ТОВ «ТД ЮНІКС» (код 44253778), ТОВ «ДОРЛІДЕР БЕТОН» (код 43036868), ТОВ «ІНТЕРСТЕЛЕРАЙТ» (код 44364320), ТОВ «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» (код 40984166), ТОВ «ГРАНІТ-001» (код 42751872), ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» (код 43524652), ТОВ «ЄВРОТОРГЛІМІТЕД» (код 44268585), ТОВ «ТОВАРНАОПТОВАГРУПА» (код 44158245), ПРАТ «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» (код 00373959), ТОВ «ДОРІВІТ» (код 44352158), ТОВ «ТАРТЕХ» (код 42095414), ТОВ «КонсалтСпецодяг» (код 44240402) до витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податку на прибуток, ймовірно занизили податкове зобов`язання з податку на прибуток на 422 710 732,80 грн, чим можливо порушено п. 44.1 ст. 44, п. 49.2 ст. 49, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5, п. 7, п. 21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 № 860/4153, ст.ст. 1, 2, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Допитаний як свідок директор ТОВ «КБ ПОСТАЧ» ОСОБА_8 повідомив, що з квітня 2020 року призначений директором власним рішенням у зв`язку зі створенням товариства з обмеженою відповідальністю «КБ ПОСТАЧ». До його обов`язків директора ТОВ «КБ ПОСТАЧ» входять обов`язки, визначені законодавством та статутом підприємства. ОСОБА_8 як директором ТОВ «КБ ПОСТАЧ» не складались документи бухгалтерського обліку, податкової та іншої звітності, ці обов`язки відносились до бухгалтера ТОВ «КБ ПОСТАЧ». Підприємство приблизно до серпня 2022 року здійснювало діяльність з виробництва асфальту, перевезення вантажів, будівництва доріг, тощо.

Відомості щодо постачальників та покупців відображені у бухгалтерському, складському обліках, податковій звітності. Щодо транспортування товарів підприємства, то це здійснювалось вантажним транспортом, який знаходився в оренді, або продавцями товарів або за укладеними договорами щодо перевезення за рахунок ТОВ «КБ ПОСТАЧ». На теперішній час у ТОВ «КБ ПОСТАЧ» відсутні транспортні засоби. Розрахунки за отримані та реалізовані товари з контрагентами за укладеними договорами здійснювались за безготівковими розрахунками.

ТОВ «КБ ПОСТАЧ» в період 2020-2022 років в період своєї діяльності на підставі договорів оренди використовувало офісні, складські, виробничі приміщення.

Підприємством ТОВ «КБ ПОСТАЧ» використовувались банківські рахунки, відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «КОМІНБАНК». Підприємством ТОВ «КБ ПОСТАЧ» у 2020-2023 роках не здійснювались розрахунки з постачальниками, покупцями у готівковій чи іншій формі поза банківських рахунків. Доступ до використання дистанційного доступу до банківських рахунків ТОВ «КБ ПОСТАЧ» в період 2020-2023 років був лише у ОСОБА_8 як директора підприємства ТОВ «КБ ПОСТАЧ».

Прокурор у клопотанні зазначає, що до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень причетний директор та засновник ТОВ «СКАРБИ ТАВРИДИ», ТОВ «ПРАКТІКТОРГ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Детективами (старшими детективами) Головного підрозділу детективів БЕБ на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2024 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено таке майно:

- ноутбук ASUS серійний номер D9NOWU060746388,

- мобільний телефон XIAOMI REALMI IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилученні речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема про осіб, задіяних в описаній злочинній схемі, підписи цих службових осіб, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто являються речовими доказами у провадженні.

У зв`язку викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.07.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 04.07.2024 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_10 , який входить до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, про розгляд справи без його участі.

Представник власника майна у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , в якому адвокат зазначив, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, та у органу досудового розслідування була можливість вжити заходи, направленні на копіювання всієї інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна та провести розгляд справи без участі власника майна та його представника.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72023000500000076 від 25.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 761/19546/24 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , з метою відшукання та вилучення інформації та документальних матеріалів ТОВ «СКАРБИ ТАВРИДИ», ТОВ «ПРАКТІКТОРГ» за період 2021-2024 років по взаємовідносинах з ТОВ «ТД ЮНІКС» (код 44253778) щодо постачання сільськогосподарських, будівельних товарів, виконання робіт, постачання послуг, а саме: договори, угоди, контракти, додатки до них, доповнення та специфікації, додаткові угоди, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, які підтверджують сплату за товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, листування, доручення (довіреності), документація на продукцію (ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності), товарно-транспортні накладні, касові ордери (прибутковий та видатковий); виписки щодо руху коштів за рахунками з перерахування коштів на рахунки вказаних підприємств; дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування, які були використані для обрахунку об`єкта оподаткування податку на прибуток, оборотно-сальдові відомості, рахунки та субрахунки, регістри бухгалтерського обліку з помісячною розбивкою за роками, з деталізованими записами (інформацією) в розрізі дебетового та кредитового оборотів; накази про прийняття на роботу бухгалтерів, договори щодо ведення бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або підприємством, суб`єктом підприємницької діяльності, самозайнятою особою, що провадять діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності; листування між цими підприємствами, органами державної влади та місцевого самоврядування; документи щодо купівлі-продажу, оренди офісних, складських приміщень (договори, додатки до них, акти приймання-передачі, платіжні доручення, акти звіряння взаєморозрахунків); документи щодо розподілу обов`язків між керівництвом вказаних підприємств, положення про їх структурні, відокремлені підрозділи; накази про призначення на посади, переведення, звільнення, посадові інструкції, 10 документів із вільними зразками підписів, виконаних протягом 2021 року службовими особами вказаних підприємств, причетних до складання, узгодження та підписання угод з постачання товарів, надання послуг, виконання робіт, складання та підписання документів бухгалтерського обліку, фінансової, податкової звітності; копії протоколів загальних зборів учасників підприємств, реєстраційних, статутних документів вказаних підприємств, копій документів щодо прийняття на роботу працівників вказаних підприємств, їх звільнення, переведення, штатний розпис; чорнові записи, блокноти.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.05.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено таке майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_13 від 28.06.2024 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами постановою слідчого від 28.06.2024, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000500000076 від 25.09.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-ноутбук ASUS серійний номер D9NOWU060746388,

-мобільний телефон XIAOMI REALMI IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_14