Ухвала

від 03.10.2024 по справі 447/1801/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/447/576/24 Справа №447/1801/24

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

03.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтовим О. М., розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник третьої особи ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

09.07.2024 представник позивача адвокат Макух А.В. подала клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію що стосується перетину кордону України гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2020 року по даний час. Аргументуючи своє клопотання вказує, що зазначена інформація є доказом у справі, містить дані про обставини, що входять у предмет доказування, однак є інформацією доступ до якої обмежено і самостійно отримати таку не видається можливим.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Макух А.В. клопотання підтримала, просила витребувати зазначену у ньому інформацію, яка дасть можливість суду правильно вирішити спір по суті.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмове клопотання представника позивача, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні докази, містять відомості про обставини, що входять у предмет доказування і в інший спосіб позивач не може отримати зазначені докази та подати їх до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвокат Макух А.В задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України з вересня 2020 року по даний час, із зазначенням дат виїзду за межі України та дат повернення в Україну, якщо такі мали місце.

Запитувану інформацію надати Миколаївському районному суду Львівської області невідкладно.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.