Рішення

від 24.09.2024 по справі 160/19490/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокуСправа №160/19490/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правиламиспрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механо-тракторний завод" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механо-тракторний завод" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UA403070/2024/000188/2 від 04.07.2024 року та рішення, яке оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Тернопільської митниці Державної митної служби України № UA403070/2024/000290.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на порушення відповідачем вимог ст.ст. 53, 54, 55, 57, 58 Митного кодексу України при винесенні оскаржуваного рішення. Позивач зазначає, що наявність однієї лише вказівки відповідача на перелічені ним розбіжності та недоліки у поданих позивачем документах, без роз`яснення, у чому такі розбіжності полягають, який їхній вплив на митну вартість оцінюваного товару і чому без їх усунення заявлена митна вартість не може бути визнана, не може бути достатньою для висновку про неможливість застосування основного методу визначення митної вартості. Подані позивачем документи для митного оформлення товару дають змогу встановити митну вартість товару, а відповідачем у оскаржуваному рішенні не наведено належного обґрунтування причин їх неврахування для встановлення митної вартості товару. Отже, оскаржуване рішення є неправомірним, оскільки в ньому не надано належних пояснень щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних товарів, умов поставки, комерційних умов та не зазначено детальної інформації та джерел, що використовувалися при визначенні митної вартості оцінюваних товарів. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.08.2024 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

07.08.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Тернопільської митниці надійшов письмовий відзив на позов, в якому він заперечує проти доводів, викладених у позовній заяві, вважає позовну заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Під час здійснення митного контролю за 24UA403070005423U6 від 01.07.2024 року митницею було опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої встановлено розбіжності. Так, за результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403070/2024/000188/2 від 04.07.2024 року, у гр. 33 якого зазначено «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за основним методом визначення митної вартості товару, у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару». За основу для обрахунку митної вартості даного товару взято інформацію щодо вартості товару №1 згідно з ЕМД від 02.06.2024 року №UA408020/2024/029038 на рівні 2,94 дол.США за кг ( 3338,8250 USD/шт.). (Колісний трактор для сільськогосподарських робіт, з потужністю двигуна небільш як 18 кВт; Виробник: WEIFANG LANGPAK INTERNATIONAL CO., LTD., Умови поставки CPT, Країна виробництва: Китай). Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось.». Таким чином, вважає, що рішення про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийняті митницею відповідно до норм чинного законодавства, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Статтею 52 Митного кодексу України передбачено, що

1. З`явлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

2. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

3. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право:

1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації;

2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу;

3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти;

4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів;

5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;

6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;

7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

4. У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.

5. Декларація митної вартості подається у разі:

1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни;

2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу;

3) якщо покупець та продавець пов`язані між собою.

6. В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.

7. Декларація митної вартості не подається, у тому числі у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, у разі декларування партій товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.

8. У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.

9. Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.

10. Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

11. Заявлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом заявлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.

Статтею 53 Митного кодексу України передбачено, що

1. У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

2. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

3. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

4. У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

5. Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

6. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Судом встановлено, що 01.07.2024 року позивачем до відділу митного оформлення Тернопільської митниці шляхом подання митної декларації типу ІМ40ДЕ № 24UA403070005423U6 задекларовано товар, а саме: мінітрактор ДМТЗ 255X-24шт. Тип двигуна: дизельний, трьохциліндровий, 4-х тактний. Максимальна потужність двигуна -17,60 кВт,колісні. Календарний та модельний рік випуску 2024 р.: Двиг.L801136714B, Куз.2404037, Шасі 2404037. Двиг.L801135833B, Куз.2404038, Шасі 2404038. Двиг.L801135837B, Куз.2404039, Шасі 2404039. Двиг.L801135828B, Куз. НОМЕР_1 , Шасі 2404040. Двиг.L801136672B, Куз. НОМЕР_2 , Шасі 2404041. Двиг.L801238742B, Куз. НОМЕР_3 , Шасі 2404042. Двиг.L801238747B, Куз. НОМЕР_4 , Шасі 2404043. Двиг.L801136738B, Куз. НОМЕР_5 , Шасі 2404044. Двиг.L801136688B, Куз. НОМЕР_6 , Шасі 2404045. Двиг.L801238768B, Куз. НОМЕР_7 , Шасі 2404046. Двиг.L801238737B, Куз. НОМЕР_8 , Шасі 2404047. Двиг.L801238755B, Куз. НОМЕР_9 , Шасі 2404048. Двиг.L801238762B, Куз. НОМЕР_10 , Шасі 2404049. Двиг.L801238738B, Куз. НОМЕР_11 , Шасі 2404050. Двиг.L801136756B, Куз. НОМЕР_12 , Шасі 2404051. Двиг.L801238773B, Куз. НОМЕР_13 , Шасі 2404052. Двиг.L801136772B, Куз. НОМЕР_14 , Шасі 2404053. Двиг.L801136759B, Куз. НОМЕР_15 , Шасі 2404054. Двиг.L801136773B, Куз. НОМЕР_16 , Шасі 2404055. Двиг.L801238756B, Куз. НОМЕР_17 , Шасі 2404056. Двиг.L801238764B, Куз. НОМЕР_18 , Шасі 2404057. Двиг.L801136740B, Куз. НОМЕР_19 , Шасі 2404058. Двиг.L801034317B, Куз. НОМЕР_20 , Шасі 2404059. Двиг.L801136739B, Куз. НОМЕР_21 , Шасі 2404060. Мінітрактор Terra Force 255X-24шт. Тип двигуна: дизельний, трьохциліндровий, 4-х тактний. Максимальна потужність двигуна -17,60 кВт,колісні. Календарний та модельний рік випуску 2024 р.: Двиг.L801034335B, Куз.2404061, Шасі 2404061. Двиг.L801238783B, Куз.2404062, Шасі 2404062. Двиг.L801136776B, Куз. НОМЕР_22 , Шасі 2404063. Двиг.L801136741B, Куз. НОМЕР_23 , Шасі 2404064. Двиг.L801238787B, Куз. НОМЕР_24 , Шасі 2404065. Двиг.L801238759B, Куз. НОМЕР_25 , Шасі 2404066. Двиг.L801238818B, Куз. НОМЕР_26 , Шасі 2404067. Двиг.L801238749B, Куз. НОМЕР_27 , Шасі 2404068. Двиг.L801238798B, Куз. НОМЕР_28 , Шасі 2404069. Двиг.L801238816B, Куз. НОМЕР_29 , Шасі 2404070. Двиг.L801136746B, Куз. НОМЕР_30 , Шасі 2404071. Двиг.L801238812B, Куз. НОМЕР_31 , Шасі 2404072. Двиг.L801238802B, Куз. НОМЕР_32 , Шасі 2404073. Двиг.L801136774B, Куз. НОМЕР_33 , Шасі 2404074. Двиг.L801136726B, Куз. НОМЕР_34 , Шасі 2404075. Двиг.L801238778B, Куз. НОМЕР_35 , Шасі 2404076. Двиг.L801238806B, Куз. НОМЕР_36 , Шасі 2404077. Двиг.L801238817B, Куз. НОМЕР_37 , Шасі 2404078. Двиг.L801136763B, Куз. НОМЕР_38 , Шасі 2404079. Двиг.L801238770B, Куз. НОМЕР_39 , Шасі 2404080. Двиг.L801136753B, Куз.2404081, Шасі 2404081. Двиг.L801238781B, Куз. НОМЕР_40 , Шасі 2404082. Двиг.L801136735B, Куз.2404083, Шасі 2404083. Двиг.L801238753B, Куз. НОМЕР_41 , Шасі 2404084. Мінітрактор ДМТЗ 255XL-36шт. Тип двигуна: дизельний, трьохциліндровий, 4-х тактний. Максимальна потужність двигуна -17,60 кВт,колісні. Календарний та модельний рік випуску 2024 р.: Двиг.L801136669B, Куз.2404001, Шасі 2404001. Двиг.L801136706B, Куз.2404002, Шасі 2404002. Двиг.L801136711B, Куз. НОМЕР_42 , Шасі 2404003. Двиг.L801135841B, Куз. НОМЕР_43 , Шасі 2404004. Двиг.L801135842B, Куз. НОМЕР_44 , Шасі 2404005. Двиг.L801136713B, Куз. НОМЕР_45 , Шасі 2404006. Двиг.L801136694B, Куз. НОМЕР_46 , Шасі 2404007. Двиг.L801136701B, Куз. НОМЕР_47 , Шасі 2404008. Двиг.L801135866B, Куз. НОМЕР_48 , Шасі 2404009. Двиг.L801136724B, Куз. НОМЕР_49 , Шасі 2404010. Двиг.L801136743B, Куз. НОМЕР_50 , Шасі 2404011. Двиг.L801136766B, Куз. НОМЕР_51 , Шасі 2404012. Двиг.L801136710B, Куз. НОМЕР_52 , Шасі 2404013. Двиг.L801136727B, Куз. НОМЕР_53 , Шасі 2404014. Двиг.L801136761B, Куз. НОМЕР_54 , Шасі 2404015. Двиг.L801136708B, Куз. НОМЕР_55 , Шасі 2404016. Двиг.L801136719B, Куз. НОМЕР_56 , Шасі 2404017. Двиг.L801136673B, Куз. НОМЕР_57 , Шасі 2404018. Двиг.L801136660B, Куз. НОМЕР_58 , Шасі 2404019. Двиг.L801136704B, Куз. НОМЕР_59 , Шасі 2404020. Двиг.L801136716B, Куз. НОМЕР_60 , Шасі 2404021. Двиг.L801136690B, Куз. НОМЕР_61 , Шасі 2404022. Двиг.L801136734B, Куз. НОМЕР_62 , Шасі 2404023. Двиг.L801136709B, Куз. НОМЕР_63 , Шасі 2404024. Двиг.L801136707B, Куз. НОМЕР_64 , Шасі 2404025. Двиг.L801136682B, Куз. НОМЕР_65 , Шасі 2404026. Двиг.L801136683B, Куз. НОМЕР_66 , Шасі 2404027. Двиг.L801136657B, Куз. НОМЕР_67 , Шасі 2404028. Двиг.L801136665B, Куз. НОМЕР_68 , Шасі 2404029. Двиг.L801136656B, Куз. НОМЕР_69 , Шасі 2404030. Двиг.L801135849B, Куз. НОМЕР_70 , Шасі 2404031. Двиг.L801136680B, Куз. НОМЕР_71 , Шасі 2404032. Двиг.L801136717B, Куз. НОМЕР_72 , Шасі 2404033. Двиг.L801135872B, Куз. НОМЕР_73 , Шасі 2404034. Двиг.L801136702B, Куз.2404035, Шасі 2404035. Двиг.L801135874B, Куз. НОМЕР_74 , Шасі 2404036. Використовуються для сільськогосподарських робіт, нові. Поставляються у частково розібраному стані, для зручності транспортування. Торговельна марка: Terra Force, ДМТЗ. Виробник:XINGTAI TRACTOR TRADING CO., LTD. Країна виробництва:CN.».

Даний товар надійшов на адресу позивача на виконання зовнішньоекономічного контракту № XTDMTZ2021 від 01.07.2021 року, укладеного між компанією «XINGTAI TRACTOR TRADING CO., LTD.» (Китай) та ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНО-ТРАКТОРНИЙ ЗАВОД" (Україна), згідно із рахунком-фактурою (інвойс) № TDDMTZ20-16 від 20.12.2023 року.

Митна вартість товару заявлена декларантом позивача за основним методом відповідно до ст. 58 Митного кодексу України.

Для підтвердження митної вартості товару декларантом надано наступні документи:

- сертифікат якості від виробника товару № б/н від 05.02.2024 року;

- пакувальний лист до інвойсу № TDDMTZ20-16 від 05.02.2024 року;

- рахунок-фактура (інвойс) № TDDMTZ20-16 від 20.12.2023 року;

- накладна ЦІМ № 00000272 від 22.06.2024;

- супровідний документ T1 № 24PL322080NS6RJB30 від 16.06.2024 року;

- супровідний документ T1 № 24PL322080NS6RJB64 від 16.06.2024 року;

- супровідний документ T1 № 24PL322080NS6RJB80 від 16.06.2024 року;

- супровідний документ T1 № 24PL322080NS6RJB99 від 16.06.2024 року;

- сертифiкат про походження товару № 24C1305A0743/00015 від 18.06.2024 року;

- комерційна пропозиція від виробника товару № б/н від 12.12.2023 року;

- прейскурант (прайс-лист) виробника товару № б/н від 01.12.2023 року;

- розрахунок ціни (калькуляція) - виписка із заг. кал-ції від виробника товару № б/н від 20.12.2023 року;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток № 2022-16 від 20.12.2023 року;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток № 1 від 01.09.2021 року;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток № 2 від 30.12.2022 року;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток № 3 від 30.01.2023 року;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток № 4 від 21.08.2023 року;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток № 5 від 14.02.2024 року;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № XTDMTZ2021 від 01.07.2021 року;

- документація, яка має супроводжувати продукцію при наданні її на ринку відповідно до вимог щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлених технічними регламентами (Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції») - декларація про відповідність № б/н від 20.06.2024 року;

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, які декларуються не належать до товарів, що підлягають державному експортному контролю № б/н від 01.07.2024 року;

- інші некласифіковані документи технічні паспорта від виробника товару № б/н від 05.02.2024 року;

- інші некласифіковані документи технічні характеристики від виробника товару № б/н від 05.02.2024 року;

- інші некласифіковані документи фото табличок № б/н від 05.02.2024 року;

- копія митної декларації країни відправлення № 021720240000086093 від 16.04.2024 року.

Відповідно до статті 53 МКУ митницею були додатково витребувані від позивача наступні документи: якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ запропоновано надати (за наявності) такі додаткові документи: висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації виробника товару.

Уповноваженою особою декларанта на вимогу митниці, окрім раніше поданих до митного оформлення документів, додатково було надано: лист № 1 від 02.07.2024 року; лист № 2 від 02.07.2024 року; лист № 3 від 02.07.2024 року.

Листом № 4 від 04.07.2024 року позивачем повідомлено митницю, що для підтвердження митної вартості надано вичерпний перелік документів у відповідності до положень ст.. 53, розділу ІІІ Митного Кодексу України, які підтверджують митну вартість задекларованого вантажу у митній декларації. Додаткових документів не мають.

Відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA403070/2024/000188/2 від 04.07.2024 року, яким визначив вартість імпортованого товару за резервним методом визначення митної вартості товарів. За основу для обрахунку митної вартості даного товару взято інформацію щодо вартості товару №1 згідно з ЕМД від 02.06.2024 року №UA408020/2024/029038 на рівні 2,94 дол.США за кг ( 3338,8250 USD/шт.). (Колісний трактор для сільськогосподарських робіт, з потужністю двигуна небільш як 18 кВт; Виробник: WEIFANG LANGPAK INTERNATIONAL CO., LTD., Умови поставки CPT , Країна виробництва: Китай). Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось.

У зв`язку із прийнятим рішенням Тернопільською митницею було оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403070/2024/000290.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані усі документи для необхідності обчислення митної вартості товару.

Відповідно до частини 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина 2 статті 54 Митного кодексу України).

Таким чином, аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою обставиною, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року в справі №809/1884/16.

Щодо документів на підтвердження митної вартості товару поданих позивачем слід зазначити, що на підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом митному органу були надані документи визначені частиною другою статті 53 Митного кодексу України (серед іншого: контракт № XTDMTZ2021 від 01.07.2021 року з додатками; додаток № 2022- 16 до контракту XTDMTZ2021 від 01.07.2021 року; інвойс TDDMTZ20-16; пакувальний лист; прайс-лист; комерційна пропозиція; виписка із загальної калькуляції; накладні ЦІМ: сертифікат про походження товару; митна декларація країни виробника; листи-пояснення: декларація про відповідність технічному регламенту; технічні паспорти і технічні характеристики на мінітрактори, що імпортувалися.

При цьому, слід звернути увагу, що митний орган має повноваження вимагати додаткові документи лише у разі, коли подані декларантом для митного оформлення документи містять розбіжності, ознаки підробки або відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

З аналізу наданих для митного оформлення документів чітко убачається, що такі містять необхідні відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена за товари сільськогосподарську техніку, а рішення про коригування митної вартості не містить посилань на конкретні розбіжності щодо митної вартості товару.

Надані TOB «ДМТЗ» до оформлення основні документи узгоджені між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар, його характеристики та ціну, а отже вказані у сукупності відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), жодним чином не давали митному органу підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

Наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 року по справі №826/16046/16.

Таким чином, зазначені митницею у повідомленні та рішенні про коригування митної вартості зауваження, розбіжності та невідповідність відомостей, які стали підставою для витребування митницею додаткових документів та прийняття рішення про коригування митної вартості, не можуть бути визнані об`єктивними, обґрунтованими та такими, що впливають на числові значення заявленої митної вартості.

Таким чином, суд вважає, що позивачем при здійсненні імпортування товару на митну територію України на підтвердження заявленої ним митної вартості товару було надано повний пакет документів, у відповідності до переліку, закріпленого частиною другою статті 53 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст.9КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 77 КАС Українивстановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовної заяви, за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору у розмірі 21435,22 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмово провадження є дана складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UA403070/2024/000188/2 від 04.07.2024 року та рішення, яке оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Тернопільської митниці Державної митної служби України №UA403070/2024/000290.

Стягнути з Тернопільської митниці (вул. Текстильна, буд. 38, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ 43985576) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механо-тракторний завод" (пр-т Богдана Хмельницького, буд. 180, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43048805) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21435,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна