Ухвала

від 03.10.2024 по справі 400/9207/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2024 р.№ 400/9207/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕМС ГРУП», вул. Магістральна, 13, оф. 4, м.Київ, 03190,

доМиколаївської митниці, вул. Маріупольська, 57А, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54017,

провизнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕМС ГРУП» (далі позивач) до Миколаївської митниці (далі відповідач) про:

визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів від 19.08.2024 № UA504180/2024/000025/2, від 20.08.2024 № UA504180/2024/000026/2, від 20.08.2024 № UA504180/2024/000027/2, від 21.08.2024 № UA504080/2024/000011/2 та від 22.08.2024 № UA504080/2024/000012/2;

визнання протиправними та скасування карток відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідача від 19.08.2024 № UA504180/2024/000052, від 20.08.2024 № UA504180/2024/000053, від 20.08.2024 № UA504180/2024/000055, від 21.08.2024 № UA504080/2024/000017 та від 22.08.2024 № UA504080/2024/000018.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Суд встановив, що предметом спору у справі є десять позовних вимог:

1) визнання протиправним та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів від 19.08.2024 № UA504180/2024/000025/2, від 20.08.2024 № UA504180/2024/000026/2, від 20.08.2024 № UA504180/2024/000027/2, від 21.08.2024 № UA504080/2024/000011/2 та від 22.08.2024 № UA504080/2024/000012/2 позовні вимоги майнового характеру із загальною ціною позову 1051201,41 грн (різниця між митною вартістю, що була розрахована позивачем та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями);

2) визнання протиправним та скасування карток відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідача від 19.08.2024 № UA504180/2024/000052, від 20.08.2024 № UA504180/2024/000053, від 20.08.2024 № UA504180/2024/000055, від 21.08.2024 № UA504080/2024/000017 та від 22.08.2024 № UA504080/2024/000018 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальна ціна позовних вимог майнового характеру складає 1051201,41 грн, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 15768,02 грн (?1051201,41 х 1,5 % ? ?15768,02).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлений у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Тому за п`ять позовних вимог немайнового характеру позивачу належало сплатити по 15140,00 грн (?3028,00 х 5= ?15140).

Отже, загальна сума судового збору за подання цього позову становить 30908,02 грн (?15768,02 (за позовні вимоги майнового характеру) + ?15140,00 (за позовні вимоги немайнового характеру) = ?30908,02).

Тобто позивачу за подання цього позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 30908,02 грн та подати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 30908 (Тридцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 02 копійки.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук