Ухвала

від 02.10.2024 по справі 420/29358/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/29358/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІВАРІ ТРЕЙД СЕРВІС» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІВАРІ ТРЕЙД СЕРВІС» 17.09.2024 через систему «Електронний суд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України (зареєстрований канцелярією суду 19.09.2024), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.10.2023 № 9734781/42542183 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 3 від 29.09.2023, поданої на реєстрацію ТОВ «ТІВАРІ ТРЕЙД СЕРВІС». Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 29.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної;

стягнути з Головного управління ДПС України в Одеській області на користь ТОВ «ТІВАРІ ТРЕЙД СЕРВІС» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІВАРІ ТРЕЙД СЕРВІС» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Підставою залишення позовної заяви без руху судом визначено, що у позовній заяві не зазначена інформація про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, інформація про поштовий індекс представника позивача, а також до позову не додано обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску. Надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також інформації про поштовий індекс представника позивача разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України та обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

24.09.2024 року адвокатом Гершман Людмилою Володимирівною з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 23.09.2024, засобами системи «Електронний суд» надано до суду заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 26.09.2024) разом з уточненою позовною заявою та вказано, що заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду було подано до суду разом з позовною заявою, але вона була залишена поза увагою суду.

В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду адвокатом Гершман Л.В. вказано, що директор ТОВ «ТІВАРІ ТРЕЙД СЕРВІС» є багатодітною матір`ю, найменшій дитині на момент прийняття оскаржуваного рішення було менше 2 років, тому вона мала обмежені можливості своєчасно та повноцінно виконувати всі зобов`язання як посадової особи. Також в заяві вказано, що протягом усього періоду воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, судом встановлено, що позивачем частково усунені недоліки позовної заяви щодо не зазначення інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також інформації про поштовий індекс представника позивача.

У той же час, надаючи оцінку заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, заявлені позивачем вимоги стосуються визнання протиправними рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.10.2023 № 9734781/42542183 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 3 від 29.09.2023, про яке позивачу було відомо з моменту його прийняття та яке (за змістом позовної заяви та долучених до неї документів) не оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, а з відповідним позовом позивач звернувся лише 17.09.2024, тобто з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку.

Суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків (постанови ВП ВС від 20.11.2022 у справі № 990/115/22; від 08.12.2022 у справі № 990/102/22, постанова ВС від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22).

В поданій представником позивача заяві не зазначено конкретних обставин, які б свідчили про те, що запровадження військового стану безпосередньо вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду з вказаним позовом.

Окрім того, суд критично ставиться до наведених у заяві доводів, що оскільки позивач є багатодітною матір`ю, вона мала обмежені можливості своєчасно та повноцінно виконувати всі зобов`язання як посадової особи.

Так, з наданого в якості доказу неможливості своєчасного звернення до суду свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , вбачається, що дитина має батька, натомість доказів наявності статусу матері одиначки або самостійного виховання дітей до суду не надано, а тому наявність трьох малолітніх дітей не свідчить про неможливість своєчасного звернення до суду.

Окрім того, згідно долученого до матеріалів справи штатного розкладу ТОВ «ТІВАРІ ТРЕЙД СЕРВІС» вбачається, що у штаті перебуває 7 співробітників, у тому числі головний бухгалтер, два консультанти з податків і зборів та юрисконсульт, що свідчить про реальну можливість своєчасного звернення до суду у встановлені КАС України строки.

Отже, суд дійшов висновку, що до заяви від 17.09.2024 не надано належних доказів та доводів щодо відсутності у позивача реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений кодексом строк.

За викладених обставин, суд визнає наведені представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 17.09.2024 підстави неповажними.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки судом не було своєчасно надано оцінку заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка була подана разом з позовом, а за наслідками розгляду у задоволенні такої заяви було відмовлено, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду нову заяву про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 44, 118, 121, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 17.09.2024 залишити без задоволення.

Надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений строк.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН