Ухвала

від 03.10.2024 по справі 734/4382/24

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/734/61/24 Справа № 734/4382/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі заявника Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Керівник Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Процесуальний порядок визнання судом спадщини відумерлою закріплений главою 9 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України. Суд визнає спадщину відумерлою за правилами окремого провадження.

Заява про визнання спадщини відумерлою має відповідати загальним вимогам ст.175 ЦПК України і особливостям, визначеним ст. 335 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до заяви не додано документу, що підтверджує оплату судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Посилання в заяві на те, що прокуратура діє в інтересах держави в особі Остерської міської ради, тому звільнена від сплати судового збору на підставі п. п. 15-1 п. 1ст. 5 3акону України «Про судовий збір», не ґрунтується на законі.

Відповідно до вимог п. п. 15-1 п. 1ст. 5 3акону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21, в якій Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що прокурор у даних правовідносинах є суб`єктом сплати судового збору. Аналогічні положення містяться в постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 642/3048/23 (провадження № 61-1077св24).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини - вимога щодо сплати збору цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (наприклад у рішенні від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі»).

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В даному випадку прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для звільнення прокурора від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання заяви у справах окремого провадження юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає на дату подачі заяви до суду 1514 грн. 00 коп.

За таких обставин, керівнику Козелецької окружної прокуратури необхідно надати строк для усунення недоліків заяви, а саму заяву - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі заявника Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху та надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків заяви не пізніше шести днів з дня отримання ухвали.

Платіжний документ про сплату судового збору, або ж докази, які б давали підстави для звільнення від його сплати, подати до суду у цей же строк.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: