Ухвала
від 03.10.2024 по справі 947/35996/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7141/24

Справа № 947/35996/23

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: -Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Яцищина Анатолія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-прогрес»,про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-прогрес»,про визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12 вересня 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу

Розгляд вказаної заяви призначено на 05.12.2024 року о 14:45 год.

02.10.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Яцищина Анатолія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого клопотання, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-прогрес»).

Беручи до уваги вказаний факт не направлення клопотання іншим учасникам справи та не дотримання ст. 212 ЦПК, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції на 05.12.2024 року.

Виходячи з викладеного, клопотання від адвоката Яцищина Анатолія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Яцищина Анатолія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. П. Заїкін

Судді С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122066810
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —947/35996/23

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 31.07.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні