Ухвала

від 03.10.2024 по справі 947/23700/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/23700/24

Провадження № 1-кп/947/1092/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022160000000179 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовомузасіданні прокурорзвернувся досуду зклопотаннями прозастосування дообвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ,з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що 26.07.2023 ОСОБА_5 , після внесення застави його матір`ю ОСОБА_6 в сумі 268 400 грн. звільнено з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

До Одеської обласної прокуратури надійшла інформація, що ОСОБА_5 15.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також до останнього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 в порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, а також загальних обов`язків обвинуваченого, не дивлячись на висунуте обвинувачення за ст. 255 ч. 2, ст. 28 ч. 4 ст. 190 ч. 4 КК України, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор вважає,що обвинувачений переховується відсуду,чим перешкоджаєкримінальному провадженню,тому проситьсуд оголоситирозшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надати дозвіл на його затримання.

Також прокурором заявлене клопотання про про звернення застави в дохід держави, яке прокурор підтримав, посилаючись на доводи, викладені у письмовму клопотані. Також зазанчив, що клопотання про зверення застави у доіхд держави вже заявлялось ним раніше і належним чином було вручено матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 КП. висловив думку про те, що питання про звернення застави повинно вирішуватись за участю матері ОСОБА_5 , оскільки не відомо чм вручено їй клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.188 КПК Українипрокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою обвинуваченого, а також є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, до судових засідань неодноразово не з`являється.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором доведені.

Крім того, переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду є підставою вважати, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід, який може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , оголосити його у розшук та відповідно до ст.335 КПК України судове провадження зупинити.

Крім того,ч.6ст.182КПК Українипередбачено,що з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що застоводавець ОСОБА_8 обізнана про заявлене прокурором клопотання про звернення застави в дохід держави та відповідно до матеріалів кримінального провадження отримала копію зазначеного клопотання прокурора.

з моменту внесення застави обвинувачений систематично не з`являється до судових засідань, без надання будь-яких документів, підтверджуючих поважність неявки до суду.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що така поведінка обвинуваченого свідчить про умисне не виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, тому клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 188, 189, 194, 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшукобвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для його участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.255,ч.4ст.28,ч.2ст.15ч.4ст.190,ч.4ст.28,ч.4ст.190КК України - зупинити.

Звернути заставу у розмірі 268 400 грн гривень, внесених за обвинуваченого ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області (код ЄДРПОУ 26302945) №UA418201720355249001000005435, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 11.07.2023, в дохід держави, перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA843000010000000047330992708

код ЄДРПОУ 00032106

Отримувач: Національний банк України

Призначення платежу: на підтримку Збройних сил України.

Ухвала в частині наданнядозволу на затримання втрачає свою дію 03.04.2025 року, або після приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та інших прокурорів, які на стадії судового розгляду входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1