Постанова

від 01.10.2024 по справі 134/1654/24

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1654/24

3/134/602/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника КП «Городківка-комунсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи керівником КП «Городківка-комунсервіс» (місцезнаходження: с. Городківка, вул. Лесі Українки, 52, Тульчинського районуВінницької області, код ЄДРПОУ 35061198), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування рентної плати за користування надрами за ІІ квартал 2024 року, а саме: при граничному терміні сплати 19.08.2024 року фактично сплачено 06.09.2024 року та 09.09.2024 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства рентна плата за користування надрами була перерахована із запізненням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1098 від 11 вересня 2024 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахунку) податків, платежів, зборів від 10.09.2024 року № 31768/02-32-04-12/35061198.

Відповідно дост. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Оскільки ОСОБА_1 визнав вину та щиро розкаявся, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, беручи до уваги, що строк прострочення платежу незначний, суд вважає за можливе на підставіст. 22 КУпАПзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставіст. 22 КУпАПвід адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: