Ухвала

від 01.10.2024 по справі 953/8637/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/8637/24

н/п 1-кс/953/6972/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024222750000223 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України , -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024222750000223 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, що містяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, за період з 01.01.2024 по 14.05.2024,щодо постачання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »виробів з дроту для будівництва фортифікаційних споруд (бар`єрний рубіж типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », малопомітна перешкода типу ( АДРЕСА_2 )), з додатковими угодами та додатками; документації бухгалтерської звітності щодо виконання зазначених договорів; документів, які стали підставою укладання зазначених договорів;статуту ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, які встановлюють призначення на посаду та функціональні обов`язкиособи, яка підписувала зазначені договору з боку ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024222750000223 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, з обставин того, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 06.06.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно з суб`єктами господарювання здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів під час закупівель у сфері оборони, а саме щодо постачання виробів з дроту для потреб оборони.

У ході досудового слідства встановлено, що з повідомлення про кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що отримано інформацію щодо факту протиправної діяльності з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 під час освоєння бюджетних коштів.

Так, протягом 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_8 внаслідок проведення прямих закупівель (без тендерної процедури) укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4 договори, а саме: № 382/24 від 05.03.2024, № 383/24 від 05.03.2024, № 716/24 від 08.05.2024, № 727/24 від 14.05.2024 щодо постачання виробів з дроту для будівництва фортифікаційних споруд (бар`єрний рубіж типу «Єгоза», малопомітна перешкода типу (МЗП 10х10х1,4)) на загальну суму близько 135 млн.грн та на даний час, проплачено 126578564 грн.

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало відповідні договори з безпосереднім виробником вказаних фортифікаційних елементів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ) на загальну суму, згідно реєстру податкових накладних, - 42,72 млн. грн.

Встановлено, що бар`єрний рубіж типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало по середній ціні 4200 грн за бухту та малопомітну перешкоду типу (МЗП 10х10х1,4) по середній ціні 6400 грн за бухту у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ) та в подальшому реалізувало ІНФОРМАЦІЯ_7 по 5993 грн та по 8160 відповідно за бухту.

За результатами аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані дані, що середня націнка на товарі становить 35 відсотків, а саме в грошовій одиниці близько 21 млн. грн.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано за адресою масової реєстрації, не має власних потужностей, кількість працюючих співробітників 1, участь у закупівлях і взаємовідносини лише з ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Орган досудового слідства вважає за необхідне здійснити тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінніДержавне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів,за період з 01.01.2024 по 14.05.2024,щодо постачання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »виробів з дроту для будівництва фортифікаційних споруд (бар`єрний рубіж типу «Єгоза», малопомітна перешкода типу ( АДРЕСА_2 )), з додатковими угодами та додатками; документації бухгалтерської звітності щодо виконання зазначених договорів; документів, які стали підставою укладання зазначених договорів; статуту ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, які встановлюють призначення на посаду та функціональні обов`язкиособи, яка підписувала зазначені договору з боку ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначена інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні проведенні судових експертиз, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та оскільки вказані документи містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини щодо спричинення особам значної шкоди, участі певних осіб у скоєнні злочинів, у зв`язку з якими розслідується кримінальне провадження.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання з тих підстав, що слідчим у клопотанні не зазначено коду ЄДРПОУ особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та не навів доказів наявності документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, не конкретизував реквізитів документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначеноу ч.1ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5,6,7,ч.2ст.160КПК Україниу клопотаннізазначаються значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні ,можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю , обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024222750000223 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, з обставин того, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 06.06.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно з суб`єктами господарювання здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів під час закупівель у сфері оборони, а саме щодо постачання виробів з дроту для потреб оборони.

В порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати у своєму клопотанні перебувають або можуть перебувати у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, відповідно до п. 4, п.5 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Разом з тим, в клопотанні слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 відсутнє зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні, а також детального опису документів, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволені клопотання слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024222750000223 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1