Справа № 314/4166/24
Провадження №: 2/314/1413/2024
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20.09.2024 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округ Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компані Фінанс», Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява , згідно, якої позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку. Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.Зокрема, відповідно до ч.4ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до п. 17) ч.1 ст. 1 Закону послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. В рішенні Конституційного Суду України № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року, яке є остаточним та обов`язковим до виконання на території України, зазначено, що перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання позову, визначено у статті 5 Закону України «Про судовий збір» і цей перелік є вичерпним. Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України N 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (з наступними змінами), при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при пред`явленні позову споживачем. Так в постанові Верховного Суду від 19.10.2022 по справі № 743/1481/21 зазначено, що виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Таким чином, для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів». Разом з тим, підставою скасування виконавчого напису нотаріуса є спір про право вчинення виконавчих написів після прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, а не сума заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч.3ст.22Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 1211,20грн.
Відповідно до ч. 5ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Натомість позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви та заяви про забезпечення позову у відповідності до ст.ст.175,177 ЦПК України.
Статтею 185ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260ЦПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округ Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компані Фінанс», Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1211 грн. 20 коп. про що надати суду оригінал платіжного документа.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вiльнянськ/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ37941997Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача UA688999980313131206000008473Код класифікації доходів бюджету 22030101
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : І.О.Кононенко
20.09.2024
Суд | Вільнянський районний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 20.09.2024 |
Оприлюднено | 07.10.2024 |
Номер документу | 122072212 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» |
Цивільне
Вільнянський районний суд Запорізької області
Кононенко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні