Ухвала

від 03.10.2024 по справі 676/6685/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2-з/676/68/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6685/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що нею до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подано позовну заяву до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Логік-Ленд» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає,що спірниммайном вданому позовіє житловийбудинок по АДРЕСА_1 ,придбаний 25жовтня 2005року;нежитлове приміщенняплощею 67,7кв.м.по АДРЕСА_2 ,придбане 18січня 2019року,а також33,33%статутного капіталуТОВ «Логік-Ленд», код ЄДРПОУ 34474507.

Оскільки спірне майно оформлено особисто на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а шлюбні відносини між ними не були зареєстровані, відповідачка у справі ОСОБА_2 , як мати померлого ОСОБА_3 та спадкоємиця першої черги, може в будь який час, на стадії розгляду судової справи і аж до набрання відповідним рішенням суду законної сили, успадкувати все майно, яке є предметом спору без відома та згоди позивачки, тим більше, процес спадкування вже розпочато приватним нотаріусом Барановським С.Ф., зокрема заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_2 і їй відомо про те, що вже відбулось звернення до іншого відповідача ТОВ «Логік-Ленд» про виплату вартості належної на момент смерті ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ «Логік-Ленд».

Вважає, що вказані обставини в подальшому ускладнять або взагалі унеможливлять виконання відповідного рішення суду у даній справі, а відтак порушать її права і законні інтереси через неможливість ефективного захисту. З огляду на викладене, просить суд до набрання рішенням суду законної сили, накласти арешт на вищезазначене нерухоме майно та заборонити ТОВ «Логік-Ленд» та будь-яким особам здійснювати виплату частки ОСОБА_3 в статутному капіталі товариства, або вчиняти стосовно цієї частки будь-які інші дії.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист,або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За вимогами ч.1ст.153 ЦПК України- заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3ст.153 ЦПК України- залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення , яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в частині накладення арешту на нерухоме майно та відчуження будь яким особам виплати вартості належної ОСОБА_3 частки в статутному капіталі товариства, які є предметом судового спору, підлягає задоволенню частково, оскільки для забезпечення позову, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання судового рішення, достатньо заборонити відчуження нерухомості і вчинення будь яких дій щодо частки в статутному капіталі товариства.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов`язатиУправління державноїреєстрації Кам`янець-Подільськоїміської ради(місцезнаходження:майдан Відродження,1 Кам`янець-ПодільськийХмельницької області) до вступу рішення в законну силу, заборонити вчиняти дії по відчуженню:

-житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12192260;

-нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1648190768104.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Логік-Ленд» ЄДРПОУ: 34474507 (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 8 А м. Кам`янець-ПодільськийХмельницької області) до вступу рішення в законну силу, заборонити здійснювати будь які дії щодо частки ОСОБА_3 в статутному капіталі ТОВ «Логік-Ленд».

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подача скарги не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В