Ухвала

від 04.10.2024 по справі 742/6107/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/6107/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1469/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КНП «ЦПМСД» Прилуцької районної ради на користь позивачки недоплачену заробітну плату з вересня 2023 року по 16 жовтня 2023 року, відповідно до вимог постанови КМУ № 28 від 13 січня 2023 року, в розмірі 4 477,05 грн та 2 000 грн витрат на правову допомогу. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь відповідача 2 000 грн витрат на правову допомогу. Стягнуто з КНП «ЦПМСД» Прилуцької районної ради на користь держави 1 211,20 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 20 вересня 2024 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) КНП «ЦПМСД» звернулося з апеляційною скаргою, в якій представник відповідача одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що повний текст судового вирішення отримано підприємством лише 22 серпня 2024 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 742/6107/23 надійшла до апеляційного суду 30 вересня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання 13 серпня 2024 року сторони не з`явилися. Відомості надсилання сторонам копії рішення суду в матеріалах справи відсутні. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію рішення суду ним отримано 22 серпня 2024 року. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи відсутність доказів направлення стороні відповідача судового рішення та доказів на спростування тверджень підприємства про отримання його копії 22 серпня 2024 року, з метою надання учаснику процесу можливості реалізації ним процесуальних прав та доступу до правосуддя, колегія суддів вважає можливим поновити КНП «ЦПМСД» пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернулася з позовом у 2023 році. Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 684 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду лише в частині задоволених позовних вимог, тобто, стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4 477,05 грн.

За змістом ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, виходячи з оспорюваної скаржником вимоги майнового характеру з ціною позову у 4 477,05 грн, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, КНП «ЦПМСД» повинно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 610,4 грн (2 684 х 0,4 х 150% = 1 610,40). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Так, відповідно ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга КНП «ЦПМСД» зазначеним вимогам щодо її форми та змісту не відповідає, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повні відомості про сторони (повне найменування скаржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; місце проживання ОСОБА_1 ). Також скаржником неправильно вказаний процесуальний статус сторін.

Крім того, скаржником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для позивачки, тобто не дотримані вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно з якими до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене. на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу КНП «ЦПМСД» належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко