Ухвала

від 14.07.2009 по справі 10-180-2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКО ЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-180-2009 Головуючий у 1-ї інстанції: Ма дай С.І.

Категорія: запобіжний захід Доповідач у 2-й інстанції: Пустовар М.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

Колегія суддів судової палати у кримінальн их справах

апеляційного су ду Миколаївської області

у складі:

головуючого Погорєлової Г.М.,

суддів Салтовської І. Б., Пустовара М.Л.,

за участю прокурора Якименка О.П.,

захисника ОСОБА_2,

14 липня 2009 року розгляну ла у відкритому судовому зас іданні в м. Миколаєві матеріа ли за апеляцією помічника пр окурора Березанського р-ну М иколаївської області на пост анову Березанського районно го суду Миколаївської област і від 9 липня 2009 року, якою у відн ошенні :

- ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Д рогобич Львівської області , громадянина України, не суди мого, підозрюваного у вчинен ні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України;

- відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрано запобіжний захід - заставу у р озмірі 25000 грн.

Органом досудового с лідства ОСОБА_3 підозрюєт ься в отриманні хабара у розм ірі 3000 грн., поєднаному з вимага нням.

У поданні до суду слідчи й просив обрати ОСОБА_3 за побіжний захід у виді взяття під варту, тому як він підозрю ється у скоєнні резонансного та тяжкого злочину, залишаюч ись на волі, може продовжити з лочинну діяльність, ухилитис ь від досудового слідства та суду, перешкодити встановле нню істини по справі, оскільк и за місцем реєстрації не про живає, постійно міняє місце п роживання, має діючий загран ичний паспорт.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд у постанові зазн ачив, що ОСОБА_3, хоч і обвин увачується у вчиненні тяжког о злочину, проте раніше не су димий, є громадянином Україн и, позитивно характеризуєтьс я, має постійне місце роботи т а проживання, сім' ю.

Досудовим слідством не над ано жодних доказів про намір ОСОБА_3 уникнути правосуд дя чи іншим чином перешкодит и встановленню істини справі .

Ці обставини судом визнані як такі, що унеможливлюють пр отиправну поведінку підозрю ваного тому, за наявності кло потання останнього, йому обр ано запобіжний захід - застав у.

В апеляції помічник прок урора, який брав участь у розг ляді подання у суді 1-ї інстанц ії, просить постанову суду ск асувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту.

Посилається на те, що ОСОБ А_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, залишаючис ь на волі та займаючи посаду д иректора філії підприємства , може вплинути на хід досудо вого слідства, не мешкає за мі сцем реєстрації та постійне змінює своє помешкання, що св ідчить про можливість продов ження злочинної діяльності т а намір ухилитися від правос уддя.

Заслухавши доповідача, п ояснення прокурора на підтри мку апеляції, думку захисник а про залишення постанови су дді без зміни, перевіривши ма теріали подання, кримінально ї справи № 09570008, обговоривши дов оди апеляції, колегія суддів визнає апеляцію такою, що не п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

За вимогами ч.2 ст.148 КПК Укр аїни, запобіжні заходи засто совуються за наявності доста тніх підстав вважати, що обви нувачений буде намагатися у хилитися від слідства і суду або від виконання процесуал ьних рішень, перешкоджати вс тановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст.150 КПК Укр аїни, при вирішенні питання п ро застосування запобіжного заходу крім обставин, зазнач ених у ст.148 КПК України, врахов уються тяжкість злочину, у вч иненні якого обвинувачуєтьс я особа, її вік, стан здоров' я , вид діяльності, місце прожив ання та інші обставини, що її х арактеризують.

Як вбачається із змісту п одання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді вз яття під варту, слідчий посла вся на тяжкість інкримінован ого обвинувачення, а також вк азав мету запобіжного заходу - запобігти продовження злоч инній діяльності та забезпеч ити виконання процесуальних рішень.

Проте, у поданні не наведено жодних даних, на підставі яки х можна вважати, що підозрюва ний має схильність до вчинен ня нових злочинів, чи її намір перешкодити виконанню проце суальних рішень.

Не надані такі дані слідчим та прокурором і під час судов ого розгляду подання.

Повно та всебічно дослідив ши матеріали подання та крим інальної справи, допитавши п ідозрюваного, суд 1-ї інстанці ї дійшов вірного висновку, що на час розгляду подання по кр имінальній справі відсутні д остатні підстави для обрання ОСОБА_3 такої суворої мір и запобіжного заходу, як взят тя під варту.

Суд зазначив у постанові , що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то бто такого, за який може бути п ризначене покарання більше н іж три роки позбавлення волі .

Зважено суд виклав і дані , які характеризують особу пі дозрюваного, а саме: відсутні сть судимості, наявність пос тійного місця проживання і р оботи, позитивні характерист ики, стан здоровя (низку кільк ох тяжких захворювань та пот ребу у стаціонарному лікуван ні), утримання сім' ї.

Умотивувавши своє рішен ня, суд вірно визнав, що лише с ама тяжкість інкримінованог о злочину за відсутності інш их негативних даних є недост атньою підставою для обрання запобіжного заходу - взяття п ід варту, тому належно обрав ОСОБА_3 менш суворий захід - заставу, дотримавши вимог, пе редбачених ст.154-1 КПК України.

Доводи апелянта про те, що суд формально врахував тяжк ість вчиненого злочину, не ві дповідають дійсності, оскіль ки суд не лише врахував, але й виклав мотиви свого рішення, що вбачається із змісту оска ржуваної постанови.

Посилання на намір ухили тися від правосуддя не є сутт євими, тому як не підтверджен і відповідними фактичними да ними.

Враховуючи викладене, ке руючись ст.ст.365,366 КПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію по міч ника прокурора Березанськог о району Миколаївської облас ті залишити без задоволення, а постанову судді Березансь кого районного суду Миколаїв ської області від 9 липня 2009 рок у про відмову в обранні запоб іжного заходу у виді взяття п ід варту у відношенні ОСОБА _3 та про обрання ОСОБА_3 з апобіжного заходу у виді зас тави у розмірі 25000 грн. - без змін и.

Головуюча Судді: