Рішення

від 30.09.2024 по справі 309/4327/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/4327/24

Провадження № 2-о/309/412/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судових засідань Плиска А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна військова адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника адвоката Поковбу Т.В. із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що вона являється дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , повторно виданого 30.09.2021р. Мати заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 одружилася з батьком ОСОБА_3 , але у зв`язку з неуважністю та безвідповідальним ставленням відповідального працівника при заповненні свідоцтва про одруження батьків прізвище матері заявниці записали як « ОСОБА_4 », померла її мати також як « ОСОБА_4 ». Після смерті матері, заявниця звернулася до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини. Для оформлення спадкових прав на майно, яке належало її матері, заявниця також звернулася до архівного відділу Хустської районної військової адміністрації за архівною довідкою про передачу безкоштовно у приватну власність її матері земельної ділянки. Так, згідно архівної довідки № 07-04/408 від 20.06.2024р., виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації зазначено, що земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства передано у приватну власність ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , а правильне прізвище матері заявниці « ОСОБА_4 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її прізвища, а саме: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » у вказаній архівній довідці та свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах, позбавляє заявницю можливості реалізувати своє право оформлення спадкових прав в порядку спадкування. Зважаючи на це, заявниця звернулася до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належність запису № 64 у архівній довідці довідки № 07-04/408 від 20.06.2024р., виданої архівним відділом Хустською районної військової адміністрації її матері ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_5 адвокат Поковба Т.В. подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник заінтересованої особи Хустської районної військової адміністрації не з`явився, подавши заяву, у якій просить розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними матеріалами справи.

Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що архівним відділом Хустської районної військової адміністрації за вих. № 07-04/408 від 20.06.2024 матері заявниці видано архівний витяг, відповідно до якого розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації від 20 грудня 2002 року №591 затверджено список громадян с.Кошелево на виділення земельних часток (паїв), в якому під порядковим номером - 64 значиться ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , сертифікати на право на земельну частку (пай) № 0068111, площею 0,25 га, з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, що розташована біля будинку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 за актовим записом №4, прізвище матері заявниця записано « ОСОБА_4 ».

Згідна свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 за актовим записом 574 прізвище померлої також вказано « ОСОБА_4 ».

Через вказані розбіжності у правовстановлюючих документах заявниця не може реалізувати свої права на оформлення спадкових прав на майно.

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявниці ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, від якого залежить реалізація її права на отримання оформлення майнових прав на майно, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Будь-яких обставин, які б спростовували, що саме ОСОБА_2 зазначена у списку громадян с. Кошелево на виділення земельних часток (паїв), затверджений розпорядженням голови Хустської РДА №591 від 20.12.2002 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, заявниця наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права реалізувати своє право оформлення спадкових прав вч порядку спадкування.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.12,76,81,259,263,268315,319,354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності запису під № 64 у додатку №3 до розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 20.12.2002р. №591 про виділення земельної частки (паю) цільове призначення ОСГ; місцерозташування - біля будинку; площа 0,25 за адресою АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.