Ухвала

від 30.09.2024 по справі 461/7812/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7812/24

Провадження № 1-кс/461/5830/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Любомльської районної громадської організації Управління товариства мисливців і рибалок, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Любомльської районної громадської організації Управління товариства мисливців і рибалок, звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 12.12.2023 на:

-тепловізор марки PULSAR HELION XQ38F, серійний номер НОМЕР_1 ;

-прилад нічного бачення марки «Nocoex» з комплектуючими;

-фото пастки ( 2 шт.): марка «Hieha» Wi-Fi 900Pro та марки «Lamgool» з комплектуючими;

-GPS-навігатор марки GARMIN GPSmap 62s;

-бінокль нічного бачення марки RoHS, серійний номер P1S-0540;

-квадрокоптер Domilot.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що вищевказане майно належить Любомльській районній громадській організації Управління товариства мисливців і рибалок, є приватною власністю громадської організації, майно не вилучене з цивільного обороту та не обмежене у використанні в цивільному обороті. В кримінальному провадженні №42023142410000017 станом на сьогодні Любомльська районна громадська організація Управління товариства мисливців і рибалок (на майно якої накладено арешт) та/або її голова не мають жодного процесуального статусу та в силу закону не несуть цивільної відповідальності за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Заявник зазначає, що перебування вказаного майна під арештом тягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України. На сьогодні Любомльська районна громадська організація Управління товариства мисливців і рибалок є добросовісними власником вказаного майна, а тому на вказане майно не може бути накладено арешт, згідно вимог п. 2 ч.10 ст.170 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за її відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи передбачені ч. 2 ст.174КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що відділом слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023142410000017 від 29.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львова від 12.12.2024 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 07.12.2023 за результатами проведених обшуків в кримінальному провадженні №42023142410000017 від 29.05.2023, зокрема на:

-тепловізор марки PULSAR HELION XQ38F, серійний номер НОМЕР_1 ;

-прилад нічного бачення марки «Nocoex» з комплектуючими;

-фото пастки ( 2 шт.): марка «Hieha» Wi-Fi 900Pro та марки «Lamgool» з комплектуючими;

-GPS-навігатор марки GARMIN GPSmap 62s;

-бінокль нічного бачення марки RoHS, серійний номер P1S-0540;

-квадрокоптер Domilot.

Згідно ч. 1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту було те, що вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також, що вказані у вищевказані предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вищевказане майно було накладено необгрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, ухвалу слідчого судді про накладення вказаного арешту заявник не оскаржував в апеляційному порядку. Також заявником не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті майна.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що вищевказані речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, а відтак в подальшому будуть досліджуватись судом під час розгляду кримінального провадження, та відповідно, їх доля буде вирішуватись під час ухвалення вироку.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстави для позбавлення права володіння та користування зазначеного вище майна, зокрема і ті, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання наявні. А тому, беручи до уваги надані докази, вважаю, що відсутні підстави для скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Любомльської районної громадської організації Управління товариства мисливців і рибалок, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5