Постанова

від 25.01.2010 по справі 33-35-2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-35-2010 Головуючий у 1-й інстанції: П ісоцький О.М.

Категорія: ст.130 ч.2 КУпАП Головуючий у 2-й інстан ції: Пустовар М.Л.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

Апеляційн ий суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Пустовара М.Л.,

при секретарі Пінчуку О.В .,

25 січня 2010 року, розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в м. Миколаєві справу з а апеляційною скаргою ОСОБ А_1 на постанову судді Арбуз инського районного суду Мик олаївської області від 22 гру дня 2009 року, якою:

- ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, громадянку Україн и, яка проживає у АДРЕСА_1

- притягнуто до від повідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у ви ді штрафу в розмірі 2550 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою суду ОСОБА _1 визнано винуватою у тому, щ о 26 жовтня 2009 року, о 17 годині, у с. Костянтинівка Арбузинськог о р-ну Миколаївської області на вул. Маяковського керувал а мопедом «Хонда» у стані алк огольного спяніння, чим пору шила вимоги п.2.9 «а» Правил дор ожнього руху.

В апеляції ОСОБА_1 прос ить пом' якши покарання, оск ільки вона не працює і є вагіт ною.

Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що скарга не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Висновок суду про довед еність вини ОСОБА_1 у скоє нні правопорушення, передбач еного ч.2 ст.130 КУпАП, за обстави н, викладених в оскаржуваній постанові, відповіда' є фак тично скоєному правопорушни ком та підтверджений доказа ми, дослідженими у судовому з асіданні.

Постанова у цій частині апелянтом не оспорюється.

Що стосується адміністр ативного стягнення то, хоч йо го вид і не передбачений санк цією ч.2 ст.130 КУпАП, проте суд йо го належно застосував, оскіл ьки жоден вид стягнення, що пе редбачений, не може бути заст осований до правопорушника, тому як ОСОБА_1 є вагітною та не має посвідчення водія.

Штраф є найменш суворим ст ягненням, встановленим ч.1 ст.1 30 КУпАП, а його розмір визначе ний судом у мінімальній межі санкції закону.

Відповідно до викладен ого, підстави для пом' якшен ня стягнення відсутні.

Керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а п останову судді Арбузинськог о районного суду Миколаївсь кої області від 22 грудня 2009 рок у у відношення ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя