Ухвала

від 04.10.2024 по справі 294/1813/24

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

294/1813/24

У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року смт. Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_4 , про арешт майна, що подане в рамках кримінального провадження № 42023062000000020,-

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирськоїобласті із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуальногокодексу України (даліКПК України)надійшли матеріаликлопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 42023062000000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 362, частиною 4 статті 27, частиною 3 статті 362, частиною 5 статті 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 03.10.2022, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання шляхом обману права оренди на земельну ділянку комунальної власності кадастровий номер 1825880403:06:000:0808, площею 57,4965 га, яка знаходиться на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на придбання шляхом обману права оренди на земельну ділянку комунальної власності, ОСОБА_5 , в цей же період часу, за невстановлених слідством обставин умовив державного реєстратора Вільшанської сільської ради ОСОБА_6 , яка завідомо для ОСОБА_5 має право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незаконно зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки сільського господарського призначення з кадастровим номером 1825880403:06:000:0808 за ОСОБА_5 , на що остання погодилась.

Продовжуючи своїзлочинні дії, ОСОБА_5 ,діючи увласних кориснихінтересах,направлених нанезаконне заволодінняправом орендина земельнуділянку,за попередньоюзмовою з ОСОБА_6 ,достовірно знаючи,що рішеннямЧуднівської міськоїради від24.12.2021№1912за згодоюсторін достроковоприпинено діюдоговору орендиземельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства з ОСОБА_5 , укладеного між сторонами 15.08.2012 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Чуднівському районі за номером 182580004004309 від 11.09.2012, кадастровий номер 1825880403:06:000:0808, площею 57,4965 га, яка знаходиться на території Бабушківського старостинського округу, 03.10.2022 надав державному реєстратору Вільшанської сільської ради ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , договір оренди землі від 15.08.2012, укладений між Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_5 , зареєстрований у відділі Держкомзему в Чуднівському районі 11.09.2012 за №182580004004309, рішення вісімнадцятої сесії Чуднівської міської ради Житомирської області від 21.07.2020 №1621 «Про розгляд звернення ОСОБА_5 щодо зміни сторони договору оренди земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер 1825880403:06:000:0808», додаткову угоду від 31.07.2020 до договору оренди.

У подальшому, 03.10.2022 о 14 год 02 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у Вільшанській сільській раді Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вул. Соборна, 2, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 , на підставі поданих ним документів: договору оренди землі від 15.08.2012, укладеного між Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_5 , зареєстрованого 11.09.2012 у відділі Держкомзему у Чуднівському районі за № 182580004004309; рішення вісімнадцятої сесії Чуднівської міської ради Житомирської області від 21.07.2020 № 1621 «Про розгляд звернення ОСОБА_5 щодо зміни сторони договору оренди земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер 1825880403:06:000:0808»; додаткової угоди від 31.07.2020 до договору оренди, без наявності документа, що підтверджує Оплату адміністративних послуг, достовірно знаючи, що рішенням Чуднівської міської ради Житомирської області від 24.12.2021 № 1912 дію вказаного договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства кадастровий номер 1825880403:06:000:0808 площею 57,4965 га, яка розташована на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської міської ради Житомирської області, з ОСОБА_5 достроково припинено за згодою сторін, оскільки особисто проводила державну реєстрацію цього факту, у порушення вимог ч. 4 ст. 20, Закону за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi22vk0201, який захищено індивідуальним паролем, увійшла до вказаної автоматизованої системи та здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка у ній оброблюється, зареєструвавши у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 52604866 заяву ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) щодо вказаної земельної ділянки та сформувала друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яку ОСОБА_5 підписав.

У подальшому, 07.10.2022 о 14 год 01 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у Вільшанській сільській раді Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вул. Соборна, 2, реалізували свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішенням Чуднівської міської ради Житомирської області від 24.12.2021 № 1912 дію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства кадастровий номер 1825880403:06:000:0808 площею 57,4965 га, яка розташована на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської міської ради Житомирської області, укладеного 15.08.2012 між Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_5 , зареєстрованого 11.09.2012 у відділі Держкомзему у Чуднівському районі за № 182580004004309 достроково припинено за згодою сторін, оскільки особисто проводила державну реєстрацію цього факту, без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, у порушення вимог ст. ст. З, 10, 12, 20, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», в редакції до внесення змін Законом № 2518-ІХ та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 02.05.2023, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну): gi22vk0201, який захищено індивідуальним паролем, здійснила дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 65071887 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825880403:06:000:0808 за ОСОБА_5 , вартістю 3 329 300,00 грн, яка згідно з приміткою до статті 361 КК України більше ніж у триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною шкодою.

ОСОБА_5 шляхом обману придбав право оренди земельної ділянки сільського господарського призначення з кадастровим номером 1825880403:06:000:0808 вартістю 3329300,00 грн., яка згідно з приміткою до статті 185 КК України більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України, та у підбурюванні до несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27, частиною 3 статті 362 КК України.

Слідчим також зазначено, що арешт належного ОСОБА_5 майна необхідний для забезпечення можливості відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди та виконання кримінального покарання у виді конфіскації майна, що передбачене санкцією частини 5 статті 190 КК України.

З урахуванням положень частини 2 статті 172 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності власника майна підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході розгляду клопотання прокурор просив його задовольнити, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, забезпечить належне виконання покарання у виді конфіскації майна, у разі його призначення судом.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання 18.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відповідність клопотання слідчого вимогам статей 170-172 КПК України та наявність підстав для арешту.

Частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 21.08.2024 в підозрюваного ОСОБА_5 у власності перебуває наступне майно: земельна ділянка площею 0,22 га, кадастровий номер: 2125355303:01:001:0316, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1735203421253, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , Кіблер урочище; будівля, їдальня, загальна площа 553,6 кв. м., адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 760421318258; земельна ділянка площею 2,093 га, кадастровий номер 1825880600:08:000:0205, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 642996118258, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська обл., Чуднівський р-н, Бейзимівська сільська рада.

Згідно інформації територіального сервісного центру МВС № 1842 (на правах відділу, АДРЕСА_4 від 19.09.2024 встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано наступні транспортні засоби: TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_2 , дата реєстрації 28.09.2022; NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_4 , дата реєстрації 28.01.2022; ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_6 , дата реєстрації 28.07.2016 року.

У поданому клопотанні слідчий просить при застосуванні арешту позбавити ОСОБА_5 , як власника майна, права відчуження зазначеного майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, вважає у цьому випадку співрозмірним накладення арешту на указане майно із встановленням заборони його відчуження для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

Зазначений спосіб накладення арешту не призведе до надмірного втручання у право особи.

При цьому негативних наслідків, у тому числі третім особам від встановлення такої визначеної законом заборон щодо цього майна, слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення завдання арешту, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження такого майна як:

земельна ділянка площею 0,22 га, кадастровий номер 2125355303:01:001:0316, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1735203421253, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , Кіблер урочище;

будівля, їдальня, загальна площа 553,6 кв. м., адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 760421318258;

земельна ділянка площею 2,093 га, кадастровий номер 1825880600:08:000:0205, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 642996118258, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Житомирська обл., Чуднівський р-н, Бейзимівська сільська рада;

транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_2 , дата реєстрації 28.09.2022;

транспортний засіб - NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_4 , дата реєстрації 28.01.2022;

транспортний засіб - ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_6 , дата реєстрації 28.07.2016.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1