Ухвала

від 04.10.2024 по справі 357/8825/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8825/24

Провадження № 2/357/3756/24

У Х В А Л А

04.10.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання представника відповідача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить у судовому порядку визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 24.05.2024 № 01-с про дисциплінарне стягнення фельдшера з МНС Білоцерківської станції екстреної медичної допомоги Дабіжі А.А.

24.06.2024 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

29.07.2024 судом постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

03.10.2024 представник Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», ОСОБА_2 , подала до суду клопотання про участь представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд».

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, представник відповідача просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_3 , однак доказів представництва інтересів відповідача Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не надано.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Отже, повноваження на представлення інтересів відповідача Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Прокопенка Павла Сергійовича суду надано не було, а тому суд не може допустити до участі такого представника в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, про участь представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 58, 62, 211, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача, про участь представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко