Ухвала

від 04.10.2024 по справі 357/12001/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12001/24

Провадження № 2/357/4603/24

У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Банк регіонального розвитку», про скасування заборон, накладених на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25 вересня 2024 року.

Через неявку всіх учасників в підготовче засідання, призначене судом на 25 вересня 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 04 жовтня 2024 року.

26 вересня 2024 року на адресу суду від відповідача Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким представник відповідала просила суд виключити нотаріальну контору з числа відповідачів.

02 жовтня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області на Акціонерний Банк «Банк регіонального розвитку», а Першу Білоцерківську державну нотаріальну контору залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем при поданні позову було помилково визначено відповідача у справі.

В підготовче засідання, призначене на 04 жовтня 2024 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно.

Фіксування підготовчого засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося відповдіно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 ст. 50 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч.5 ст. 53 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області не може бути належним відповідачем у даній справі так як не є особою, в інтересах якої накладалася заборона на нерухоме майно, про зняття якого, ставиться питання у позовній заяві. Разом з цим, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи, тому Першу Білоцерківську державну нотаріальну контору Київської області має бути залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Таким чином, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача Першу Білоцерківську державну нотаріальну контору Київської області на належного відповідача Акціонерний Банк «Банк регіонального розвитку» та залучення Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 50, 51, 53, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Новогребельської Ірини Миколаївни про заміну первісного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Банк регіонального розвитку», про скасування заборон, накладених на нерухоме майно, первісного відповідача Першу Білоцерківську державну нотаріальну контору Київської області належним відповідачем - Акціонерним Банком «Банк регіонального розвитку (04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 8А, код ЄДРПОУ: 19338316)

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Залучити Першу Білоцерківську державну нотаріальну контору Київської області (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Банкова, будинок 5, код ЄДРПОУ: 02884305) до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом, а також отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Підготовче засідання у справі відкласти на 05 листопада 2024 року на 10.30 год.

Суддя М. М. Бебешко