Ухвала

від 11.09.2024 по справі 562/1731/24

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/1731/24

У Х В А Л А

11.09.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42024184440000037 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у клопотанні, що Службовими особами, при здійсненні технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою у в АДРЕСА_2 , за результатами укладеного договору підряду на виконання робіт між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допущено неналежне виконання своїх службових обов`язків при підписані актів виконаних робіт, під час якого останні не проконтролювали належним чином обсяг та якість фактично виконаних робіт та їх відповідність проектно-кошторисної документації.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіднодо підпунктуІ пункту4Порядку проведенняперевірок закушпель ІНФОРМАЦІЯ_4 ,її міжрегіональнимитериторіальними органами,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від01серпня 2013року №631із змінами,в ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі-заклад освіти. ІНФОРМАЦІЯ_6 )проведено перевіркузакупівель заномерамиID: ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 (директор ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_5 ,головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_6 ).

Перевіркою встановлено порушень законодавства, які призвели до втрат ресурсів на загальну суму 2381,41 тис. грн, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) бюджету ІНФОРМАЦІЯ_10 на вище вказану суму. Під час проведення перевірки усунуто порушень, шляхом виконання робіт, на загальну суму 1040,68 тис. гривень.

За результатами проведеної процедури закупівлі за ID: ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до «Особливостей здійснення публічних закупівель» ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Замовник), та Товариством з обмеженою зведальністю (АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - Підрядник) укладено Договір перяду ви 31.05.2023 № 01 (далі - Договір підряду №01) на виконання робіт, по об?єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заходи : енергозбереження - утеплення фасаду, утеплення та ремонт даху)» ( далі об`єкт). Згідно умов Договору підряду N? 01 Договірна ціна динамічна.

В порушення п. 5.10 «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 01.11.2021 № 281, зі змінами (далі -Настанова з визначення вартості будівництва), при визначенні договірної ціни 20договору, вартість матеріальних ресурсів (по матеріалах усереднена ціна на які розміщена в збірнику «Ціноутворення в будівництві» N? 4 за квітень 2023 року) перевищувала усереднені ціни в регіоні, що призвело до завищення договірної ціни до договору та суми договору у розмірі 175, 51 тис) гривень. Вході проведення контрольного заходу порушення не усунуто.

Зі сторони Замовника порушення щодо прийняття, при розрахунку кошторисної вартості об?єкта та визначенні договірної ціни, мінераловатних плит за цінами вищими ніж усереднені допущено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_7 та директором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 . Я

Проведеними контрольними обмірами встановлено, що до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) включено об?єми робіт у обсягах більших, аніж виконано фактично. Включенням до актів форми КБ-2в та оплатою будівельних робіт у завищених обсягах порушено вимоги ч. І ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 N? 436-11. 11 змінами, (далі 1К України). п. 6.3 Настанови з визначення вартості будівництва, що призвело до завищення вартості прийнятих будівельних робіт.

Під час перевірки встановлено, що в порушення п. 4.1 п. 5.1, п. 6.3Настанови з визначення вартості будівництва, одночасно включено 3 (три) ресурсно - елементні кошторисні норми (ХБ4-8-1, ХБ4-14-1 та КБ15-78-1) до договірної ціни та до актів виконаних робіт за серпень-грудень 2023 року по утепленню стін фасаду мінораловатними плитами товщиною 200 мм двома шарами товщиною 100мм на площі 1595,0 м2, не відповідає проектній документації (Проект організації будівництва тощо) робочого проекту призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1 147, 21 тис. грн., та занесення матеріальної шкоди (збитків) бюджету ІНФОРМАЦІЯ_10 . В ході проведення контрольного заходу порушення не усунуто.

Зокрема, 28.06.2024 в рамках даного кримінального провадження слідчим слідчого ІНФОРМАЦІЯ_13 було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

07.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_14 отримано постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи та в подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_13 надійшло клопотання експерта ОСОБА_9 від 16.08.2024 №СЕ-19/118-24/9374-БТ, про надання додаткових матеріалів для виконання будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42024184440000037 від 13.05.2024, а саме: Технічної документації на об`єкт дослідження (технічний паспорт, інвентаризаційна справа тощо); Виконавчої документації на об`єкт дослідження (будівельний журнал, акти закриття прихованих робіт, тощо); Журнал вхідного контролю конструкцій, устаткування, виробів та матеріалів на об`єкті дослідження.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи та приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст.131 КПК Українивстановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2ст.131 КПК Українипередбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1ст.159 КПК України.

Відповідно до ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу кримінального провадження №42024184440000037 вбачається, що 13 травня 2024 року було внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України.

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 , прокурору Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,а саме: Технічну документацію на об`єкт дослідження (технічний паспорт, інвентаризаційна справа тощо); Виконавчу документацію на об`єкт дослідження (будівельний журнал, акти закриття прихованих робіт, тощо); Журнал вхідного контролю конструкцій, устаткування, виробів та матеріалів на об`єкті дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити по 11 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_11