Ухвала
від 04.10.2024 по справі 301/1606/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 301/1606/24

Провадження № 2/756/3456/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суд міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» - адвоката Маркусь М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

02.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» - адвоката Маркусь М.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.10.2024 о 09:30 год, та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 -IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

Зважаючи на виниклі обставини, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією РФ проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» - адвоката Маркусь М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №301/1606/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, проводити в режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» - адвоката Маркусь М.І. у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122078474
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —301/1606/24

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Золотар М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні