Ухвала

від 30.09.2024 по справі 757/36207/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36207/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72022000220000019 від 03.08.2022, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

08.08.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 у справі № 757/20788/23-к в рамках кримінального провадження № 72022000220000019 від 03.08.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою накладено арешт на грошові кошти із забороною відчуження кошів (в частині видаткових операцій, крім обов?язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках, відкритих в наступних банківських установах, в тому числі, але не виключно:

ПАТ «ВОСТОК БАНК» МФО 307123;

НОМЕР_1 , що належить ФОП « ОСОБА_7 » податковий номер НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 , що належить ФОП « ОСОБА_7 » податковий номер НОМЕР_2 ;

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» МФО 300335 ;

НОМЕР_5 , що належить ФОП « ОСОБА_7 » податковий номер НОМЕР_2 ;

НОМЕР_6 , що належить ФОП « ОСОБА_7 » податковий номер НОМЕР_2 ;

АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» МФО 322001 :

НОМЕР_8 , що належить ФОП « ОСОБА_8 », податковий номер НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 , що належить ФОП « ОСОБА_7 », податковий номер НОМЕР_2 ;

НОМЕР_11 , що належить ФОП « ОСОБА_7 », податковий номер НОМЕР_2 ;

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299:

НОМЕР_12 , що належить ФОП « ОСОБА_8 », податковий номер НОМЕР_9 ;

НОМЕР_13 , що належить ФОП « ОСОБА_8 », податковий номер НОМЕР_9 .

Зобов?язано службових осіб ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123; АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» МФО 300335 ; АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» МФО 322001 ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), надати слідчим, які включені до складу, слідчої групи у кримінальному провадженні № 72022000220000019 та прокурорам, які включені до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств.

Зазначають, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт, оскільки у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, зокрема, через не співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, тривалість строку досудового розслідування, та недоведеність мети такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 щодо вимог клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, так як підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000220000019 від 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст, 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини реалізації службовими особами ТОВ «Нова-Постач» (код ЄДРПОУ 43672933) у період з 01.01.2022 по 30.06.2022 продуктів харчування на адресу Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022).

В ході здійснення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 761/23941/22-к накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» у період з 01.05.2023 по 11.05.2023, з метою розтрати коштів, отриманих від Міністерства оборони України, здійснили ряд незаконних безтоварних операцій шляхом перерахування коштів за продукти харчування на рахунок ТОВ «АСІКС ГРУП» ЄДРПОУ 41514045 № НОМЕР_14 (відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК), яке у подальшому здійснюючи ряд інших безтоварних операцій перерахувало отримані кошти, зокрема, на рахунок ФОП ОСОБА_4 ДРФО НОМЕР_9 в сумі 0,34 млн грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 у справі № 757/20788/23-к в рамках кримінального провадження № 72022000220000019 від 03.08.2022 накладено арешт та заборонено відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов?язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), зокрема, на рахунки ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 », які використовують у своїй протиправній діяльності наступні банківські рахунки: ПАТ «ВОСТОК БАНК» МФО НОМЕР_15 ; НОМЕР_1 , що належить ФОП « ОСОБА_7 »; НОМЕР_3 , що належить ФОП « ОСОБА_7 » АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» МФО 300335 ; НОМЕР_5 , що належить ФОП « ОСОБА_7 »; НОМЕР_6 , що належить ФОП « ОСОБА_7 »; АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» МФО 322001: НОМЕР_8 , що належить ФОП « ОСОБА_8 »; НОМЕР_10 , що належить ФОП « ОСОБА_7 »; НОМЕР_11 , що належить ФОП « ОСОБА_7 »; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299: НОМЕР_12 , що належить ФОП « ОСОБА_8 »; НОМЕР_13 , що належить ФОП « ОСОБА_8 ».

Зобов?язано службових осіб ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123; АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» МФО 300335 ; АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» МФО 322001 ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), надати слідчим, які включені до складу, слідчої групи у кримінальному провадженні № 72022000220000019 та прокурорам, які включені до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств.

Постановою слідчого грошові кошти на вказаних рахунках визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказані грошові кошти на банківських рахунках відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнання речовими доказами грошових коштів розміщених на банківських рахунках відповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України та з наданих прокурором матеріалів вбачається наявність сукупних підстав вважати, що застосований захід обмеження права власності є співмірним завданням кримінального провадження.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, а представлені прокурором документи кримінального провадження в своїй сукупності доводять обґрунтованість накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявниками не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, чи в його застосування відпала потреба, тому приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72022000220000019 від 03.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9