Ухвала

від 03.09.2024 по справі 761/30728/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30728/23

Провадження № 1-кп/761/2294/2024

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинученої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023100100002797 від 11.07.2023 року, № 12023100100004121 від 07.10.2023 року, № 12024100100001398 від 05.04.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством точний час, але не пізніше 16 год. 09 хв. 07 липня 2023 року, на ґрунті раніше виниклого протиправного корисливого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прибула до приміщення магазину «Сільпо» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ 40720198) за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-Б.

Далі, ОСОБА_5 , 07 липня 2023 року у період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 13 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ 40720198) за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-Б, а саме у торгівельній залі, попередньо переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за нею не спостерігає та її дії носять таємний характер для працівників магазину та відвідувачів, підійшла до морозильної камери з метою таємного викрадення чужого майна, і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, відкрила зазначену морозильну камеру та викрала 3 (три) одиниці (упаковки) масла марки «Valio Традиційне 82%» вартістю 279 грн. 20 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 837 (вісімсот тридцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, які поклала правою рукою до свого рюкзака чорного кольору, який був при ній.

Далі, ОСОБА_5 підійшла до касових зон вказаного магазину, і з метою відволікти працівників магазину від викраденого товару, розрахувалась за одну упаковку морозива невідомої марки, і, усвідомлюючи, що в її володінні перебуває інший несплачений товар, направилась до виходу з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» ЄДРПОУ 40720198 матеріальну шкоду на загальну суму 837 (вісімсот тридцять сім ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни.

Крім того, 05.10.2023, приблизно о 17 годині 30 хвилин, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 N?757/2022, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 з 05 години 30 хвилин 20 серпня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований у приміщенні ТЦ «Smart Plaza», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 24/26, вирішила, повторно, таємно викрасти з приміщення магазину «Сільпо» чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-фуд».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в період воєнного стану, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , 05.10.2023 приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо», який розташований у приміщенні ТЦ «Smart Plaza», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 24/26, під виглядом добросовісного покупця, взяла з товарної полиці 5 упаковок тунця «Adriatic Qeen» (скан-код 3850160108538 , внутрішній код товару 731870), загальною вартістю 412 (чотириста дванадцять) гривень, 50 копійок (без урахування ПДВ), які в подальшому поклала до кишені куртки, з метою викрадення.

Після цього, ОСОБА_5 , 05.10.2023 приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо», який розташований у приміщенні ТЦ «Smart Plaza», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 24/26, разом із товаром, який вона поклала до кишені куртки, направилась до кас самообслуговування та не сплативши за товар, покинула територію магазину «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 24/26 , після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 , таємно, повторно, у період воєнного стану викрала чуже майно, а саме 5 упаковок тунця «Adriatic Qeen» (скан-код 3850160108538 , внутрішній код товару 731870), загальною вартістю 412 (чотириста дванадцять) гривень, 50 копійок (без урахування ПДВ), чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-фуд» на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений слідством точний час, але не пізніше 12 год. 27 хв. 05.04.2024, з метою реалізації раніше виниклого протиправного корисливого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, долучивши до свого розробленого плану необізнаного про її протиправні наміри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибула з ним до приміщення магазину «Сільпо» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» ЄДРПОУ 40720198), що за адресою: місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41 .

Далі, ОСОБА_5 , 05.04.2024, у період часу з 12 год. 27 хв. по 12 год. 34 хв., перебуваючи у торгівельній залі приміщення розташованого за вищевказаною адресою магазину «Сільпо» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ 40720198) разом із ОСОБА_6 попросила останнього взяти зі стелажу товар, а саме консерви та повідомила йому, що товар оплатить самостійно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_6 товар, а саме одну залізну банку зі шпротами «Brivais Vilnis Ризькі в олії з ключем» вартістю 115 грн. 83 коп. без ПДВ та три залізні банки з тунцем «Rio Mare в оливковій олії» загальною вартістю 572 грн. 49 коп. без ПДВ.

Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись, що її неправомірні дії не будуть помічені сторонніми особами, вважаючи, що діє цілком таємно, поклала зазначений товар до наявного в неї рюкзака чорного кольору та, підійшовши до кас вказаного магазину, з метою приховати факт викрадення нею товару та відволікти увагу працівників магазину розрахувалась за хлібобулочний виріб, і усвідомлюючи що в її володінні перебуває інший неоплачений товар, пройшовши касову зону та навмисно не здійснивши оплату іншого наявного в неї товару, пішла до виходу з приміщення магазину, де 05.04.2024 о 12 год. 34 хв. була зупинена працівником охорони магазину при виході із приміщення магазину.

Отже, ОСОБА_5 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була викрита та зупинена службою охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та не змогла на власний розсуд розпорядитись викраденим майном і в подальшому була затримана працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

В той же час, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 07.07.2023 року, 05.10.2023 року, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, на суми 837 грн. 60 коп., 412 грн. 50 коп., відповідно до кожного з інкримінованих епізодів злочинних дій.

Також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 05.04.2024 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що виразилось в закінченому замаху на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, на суму 688 грн. 32 коп.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 - встановлений в розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 - встановлений в розмірі 3028 грн.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна на суми 837 грн. 60 коп., 412 грн. 50 коп., що є значно меншим 2684 грн., та закінченому замаху на таємне викрадення майна на суму 688 грн. 32 коп., що є значно меншим 3028 грн., відтак її діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Таким чином, з урахування того, що обвинувачена ОСОБА_5 , якій судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надала згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4.-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Також відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 20.11.2023 року, для вирішення питання про обЧєднання кримінальних проваджень було направлено судове провадження (справа № 761/36187/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

В той же час при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень слід виходити з підстав доцільності проведення такої дії, тобто чи існує на даний час сукупність таких об`єктивних факторів, які б сприяли повноті та всебічності судового розгляду, дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження тощо.

При цьому слід зауважити, що кримінальні провадження № 12023100100002797 від 11.07.2023 року, № 12023100100004121 від 07.10.2023 року, № 12024100100001398 від 05.04.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в той же час кримінальне провадження № 12023105100001798 під таку категорію не підпадає.

А відтак, з метою процесуальної економії часу, та виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, суд приходить до висновку що в об`єднанні кримінальних проваджень № 12023100100002797 від 11.07.2023 року, № 12023100100004121 від 07.10.2023 року, № 12024100100001398 від 05.04.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , з кримінальним провадженням № 12023105100001798 від 05.09.2023 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100100002797 від 11.07.2023 року, № 12023100100004121 від 07.10.2023 року, № 12024100100001398 від 05.04.2024 року - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Речові докази - диски, залишити в матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023105100001798 від 05.09.2023 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 761/36187/23), з кримінальним провадження внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100100002797 від 11.07.2023 року, № 12023100100004121 від 07.10.2023 року, № 12024100100001398 від 05.04.2024 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 761/30728/23).

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023105100001798 від 05.09.2023 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 761/36187/23) повернути для розгляду раніше визначеному складу суду.

Ухвала, в частині закриття кримінального провадження, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1