Ухвала

від 27.09.2024 по справі 755/14139/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14139/24

Провадження № 2-а/761/595/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Дудки Ганни Вікторівни, Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», про визнання протиправними дій; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення; стягнення матеріальної шкоди (кошти, що були сплачені: за штраф; за послуги евакуатора; за збереження транспортного засобу; за комісію 10% по цим платежам), -

в с т а н о в и в:

У вересні 2024р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю від Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024р. визначено головуючого суддю Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження в частині заявленої вимоги щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача майнової шкоди в частині сплаченого ним штрафу у сумі 340,00 грн, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу позивача, що суму штрафу, перераховану до бюджету на підставі постанови про застосування такого стягнення, яку надалі суд визнав протиправною та скасував, можна стягнути на користь платника згідно зі ст. 1212 ЦК як безпідставно утримувану. На такі правовідносини не поширюються приписи ЦК України про відшкодування шкоди та Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до Державного та місцевих бюджетів України, затвердженого наказом Мінфіну від 3 вересня 2013р. № 787.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 серпня 2023р. у справі № 910/5880/21.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин, в частині заявленої вимоги щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача майнової шкоди в частині сплаченого ним штрафу у сумі 340,00 грн необхідно відмовити у відкритті провадження, та роз`яснити позивачу на його право із зверненням з вказаною вимогою в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява в частині інших заявлених позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи в адміністративній справі немає.

В силу положень ст. 80 КАС України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації копію оскаржуваної постанови серії 2КІ №0000884455 від 12 серпня 2024р. та копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду яких було винесено оскаржувану постанову.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Дудки Ганни Вікторівни, Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» в частині заявленої вимоги щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача майнової шкоди в частині сплаченого ним штрафу у сумі 340,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що з вищевказаною позовною вимогою необхідно звертатись в порядку цивільного судочинства.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Дудки Ганни Вікторівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2), Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 34926981, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» (код ЄДРПОУ: 43156100, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кульженків сім`ї, буд. 35, оф. 3/1), про визнання протиправними дій; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення; стягнення матеріальної шкоди (кошти, що були сплачені: за послуги евакуатора; за збереження транспортного засобу; за комісію 10% по цим платежам).

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Витребувати у Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 34926981, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2) копію оскаржуваної постанови серії 2КІ №0000884455 від 12 серпня 2024р. та копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду яких було винесено оскаржувану постанову.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: