Рішення

від 27.09.2024 по справі 210/1051/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1051/24

Провадження № 2-о/210/41/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіної О.В., присяжних Бенмуффок Н.В., Рубанової І.В., секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

учасники судового провадження: представник Органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради Жердев М.Г., захисник особи, щодо якої вирішується питання про зміну опікуна ОСОБА_1 - адвокат Велегура М.І., заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представники заінтересованих осіб: адвокати: Пантелеєв О.В., Повалій О.В..

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду впорядку окремогопровадження цивільнусправу зазаявою Органуопіки тапіклування вособі управлінняпраці тасоціального захистунаселення виконкомуМеталургійної районноїу містіради,заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прозвільнення опікунавід опікунськихповноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

Заявник в особі Органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради звернувся до суду 19 лютого 2024 року із вищевказаною заявою..

В обґрунтування заяви посилається на те, що на обілкув управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради перебуває ОСОБА_4 , 1937 року народження, яка згідно рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 03.11.20058 р за №2о-47/05 визнана недієздатною.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 21.06.2019 року по справі №210/2248/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено опікуном над ОСОБА_4 .

Протягом 2023 року спеціалістами складено ряд актів обстеження матерально - побутових умов проживання, якими було зафіксовано непоодинокі факти невиконання опікунських обов`язків опікуном ОСОБА_2 та порушення прав підопічної ОСОБА_4 .. За результатами перевірки інформації, викладеної у звіті опікуна ОСОБА_2 діяльність щодо забезпечення прав та інтересів недієздатних осіб протягом 2023 року, з`ясовано нецільове використання грошових коштів у вигляді пенсійної виплати, яку отримує недієздатна ОСОБА_4 .

Наприкінці 2023року доуправління звернулась ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає - АДРЕСА_1 (зсестри самоїнедієздатної ОСОБА_4 , ОСОБА_3 -є їхньоюродичкою)виявила бажаннязапропонувати своюкандидатуру майбутньогоопікуна ОСОБА_4 ,замість теперішньогоопікуна ОСОБА_2 30.01.2024 вже з письмовою заявою ОСОБА_3 звернулась до управління в якій повідомила про складність ситуації довкола здійснення опікунських обов`язків теперішнім опікуном ОСОБА_2 під час здійснення догляду та просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від опікунських обов`язків та розглянути її кандидатуру як майбутнього опікуна, тому начальник управління праці та соціального захисту населення просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аргументи сторін

Представник Органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради Жердев М.Г. в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про зміну опікуна ОСОБА_4 - адвокат Велегура М.І., в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила з приводу заявленої заяви, повідомила суду, що рідня хоче в неї забрати бабусю ОСОБА_4 та помістити її до Психоневрологічного диспансеру. Вона разом зі своєю сімєю, чоловіком та малолітнім сином мешкає у бабусі ОСОБА_4 Надає бабусі медичну допомогу, ліки від голови чи від болю у животі. Коли було обстеження квартири соціальними службами, на той час ще ремонту у квартирі не було. Ремонт зробила після нового року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , повідомила, що вона доводиться ОСОБА_5 (сестра ОСОБА_4 ) свахою. Зазначила, що ОСОБА_2 вже два роки не пускає її провідати ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 повідомила, що вона рідна сестра ОСОБА_6 , зазначила, що ОСОБА_2 не піклується за ОСОБА_7 , що ОСОБА_8 не гідна бути опікуном. Самої ОСОБА_8 не буває вдома по декілька днів. Намагалась отруїти свідка, щоб отримати собі квартиру. ОСОБА_8 за три роки опікунства над ОСОБА_7 не придбала їй навіть шкарпеток. Ключів свідок від квартири не має, зазначає, що її сестра сидить вдома сама, голодна. Люди бачили, як Людмила риється по смітникам, знайшла на смітнику юбку та носила її, збирає пляшки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що бачила як ОСОБА_7 ходила по вулиці просила гроші, говорила свідку, що вона не наїдається, що їй дають мало їжі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що є сусідкою ОСОБА_7 , знає її сестру ОСОБА_11 . Заходила до них до дому дуже давно, але ОСОБА_12 питали її чого вона до них ходить. ОСОБА_7 раніше бачила, як вона ходить. Завжди одягнута у все старе, кросівки на неї великі. ОСОБА_11 жалілася, що її не посукають до сестри. Відомо, що ОСОБА_12 купляє харчі за кошти бабусі ОСОБА_7 , а сама вони лише готує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_14 її сусідка. Свідку відомо, що Коли ОСОБА_15 почала доглядати бабусю у квартирі стало затишно, був зроблений ремонт. Віка піклується про бабусю, купає її, готує їй їжу. На день народження готує. Коли опікуном над ОСОБА_7 була ОСОБА_11 , траплялися пожежі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_14 . Після того, як за ОСОБА_7 почала доглядати ОСОБА_15 у квартирі стало охайно. Бабуся завжди нагодована. Відомо, що ОСОБА_11 дійсно не пускають, оскільки остання постійно чинить сварки. Людмила ніколи не жебракувала, а по смітника ходила, тому що вона хвора і не усвідомлює своїх дій. ОСОБА_7 на вулиці бачила, одягнута була у чистий одяг.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомила, що є сусідкою ОСОБА_8 і ОСОБА_14 . Віка з`явилась в їхньому будинку два роки тому. ОСОБА_18 гарна людина, мешкає з бабусею разом зі своїм сином та співмешканцем. ОСОБА_11 приходила до ОСОБА_8 з поліцією. Людмила ніколи на Віку не жалілась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що він співмешканець ОСОБА_20 . Зазначив, що наразі він роблять ремонт, у домі завжди тепло. Конфлікт між сторонами виник через те, що сестра бабусі хоче продати квартиру. Коли приїжджала поліція, він завжди відкривав їм двері та пускав у квартиру. Для бабусі змінили ліжко, оскільки вона спала на панцерній сітці. Бабуся сама насипає собі їжу, сама дістає її з холодильнику. Свідок працевлаштований, ОСОБА_18 також працює. Про ОСОБА_3 дізнався лише коли розпочався суд. Бабуся ніколи не жебракувала. Віка купує їжу, ліки та одяг для недієздатної. Бабуся раніше лежала, зараз потроху пересувається сама.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 зазначає, що ОСОБА_18 призначена опікуном на д ОСОБА_7 з 2022 року. ОСОБА_18 та її чоловік перешкоджали органам опіки зайти до квартири та здійснити огляд. З часом ОСОБА_18 почала працювати. Наразі догляд за недієздатною неналежний, ОСОБА_18 відмовляється сплачувати борги по квартирі. Крім того, ОСОБА_8 не повідомляла орган опіки, що планує мешкати разом із чоловіком. Після складання акту обстеження, письмових заперечень від ОСОБА_8 не надходило. Коли проводили обстеження квартири, чоловік ОСОБА_18 заважав органам опіки. Сучасний ремонт зроблений лише у кімнаті ОСОБА_8 . У холодильнику була їжа. Взагалі умови проживання задовільні, поклеєні шпалери. Однак на останньому обстеженні недієздатна була без спідньої білизни. Людмила пересувалась сама, однак скаржилась, що її не випускають на двір. До квартири орган опіки загалом не був допущений два чи три рази.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 повідомила, що 15 травня вона приймала участь в обстеженні квартири, ОСОБА_18 прописалась у квартирі недієздатної, однак не повідомила орган опіки. ОСОБА_23 спілкується з представниками органу опіки нецензурною лексикою. Недієздатна мешкає в неналежних умовах, дитина без ліжка, а у ОСОБА_18 в кімнаті є все що потрібно. Недієздатна завжди не доглянута. Недієздатна хвора, її має оглядати лікар.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що рішення рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2021 у справі №210/2248/19, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.5).

Протягом 2023 року спеціалістами складено ряд актів обстеження матерально -побутових умов проживання, якими було зафіксовано непоодинокі факти невиконання опікунських обов`язків опікуном ОСОБА_2 та порушення прав підопічної ОСОБА_4 , а саме:

22.03.2023 під час виходу для перевірки умов проживання недієздатної ОСОБА_4 опікун ОСОБА_2 поводилася дуже зухвало. Спочатку чинила перешкоди для здійснення перевірки, але надалі впустила до помешкання. Спеціалістами управління було виявлено незадовільний вигляд підопічної ОСОБА_4 , а саме: одягнений брудний одяг, неохайність. Кімната ОСОБА_4 в занедбаному стані, повсюду бруд. В іншій кімнаті знаходився сторонній чоловік (зі слів опікуна - це її брат) кімната мала вигляд після ремонту та облаштована усіма зручностями. За результатами виходу для перевірки умов проживання недієздатної ОСОБА_4 , ОСОБА_2 була викликана до управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради для надання відповідних пояснень (а.с.6 т.1).

12.04.2023 під час чергового виходу за місцем мешкання недієздатної ОСОБА_4 спеціалістами управління знову було виявлено недбалий вигляд недієздатної. На зауваження спеціалістів щодо наведення порядку у кімнаті своєї недієздатної - опікун реагувала агресивно (а.с.7 т.1).

Під час перевірок діяльності опікуна ОСОБА_2 протягом травня жовтня 2023 року остання свої опікунські обов`язки виконувала задовільно (а.с.8 т.1).

10.11.2023 під час перевірки здійснення контролю за виконанням опікунських обов`язків ОСОБА_2 шляхом виходу до місця проживання ОСОБА_4 . спеціалістам управління відчинив двері вищезгаданий чоловік, який відмовився представитись та намагався перешкоджати здійсненню перевірки, а також повідомив, що ОСОБА_2 працює щодня, окрім суботи та неділі до 17.00. На момент обстеження недієздатна ОСОБА_4 мала незадовільний вигляд, брудний одяг. В кімнаті недієздатної виявлені недопалки на підлозі, на ліжку відсутня постіль, брудна подушка та матрац, біля подушки лежало вуличне взуття. Чоловік зателефонував до опікуна, яка висловила в телефонній розмові незадоволення до спеціалістів управління, була обурена тим, що на перевірку прийшли без попередження, також повідомила що вона як опікун буде сама вирішувати кого впускати в квартиру, а кого ні (а.с.9 т.1).

17.11.2023 спеціалісти управління по дорозі до адреси мешкання недієздатної та її опікуна зустріли ОСОБА_4 , яка була одягнена не за погодніми умовами та мала занедбаний вигляд. У помешкання спеціалістам управління не вдалось потрапити, у зв`язку з відсутністю опікуна (а.с.10 т. 1).

Того ж дня у телефонній розмові з рідною сестрою ОСОБА_4 , яка мешкає у цьому ж будинку було з`ясовано, що ОСОБА_2 безпідставно відібрала у неї другий екземпляр ключів від квартири та не пояснюючи причин своєї поведінки, до квартири її зовсім не впускає, незважаючи на те, чи є вона вдома чи відсутня. Сестра ОСОБА_1 дуже занепокоєна, що не може побачити свою рідну сестру (а.с.10 т. 1).

29 листопада 2023 року за результатами перевірки інформації, викладеної у звіті опікуна ОСОБА_2 про діяльність щодо забезпечення прав та інтересів недієзданих осіб протягом 2023 року, з`ясовано: нецільове використання грошових коштів у вигляді пенсійної виплати, яку отримує недієздатна ОСОБА_4 , а саме: безліч куплених будівельних матеріалів для ремонту квартири, придбання кутової шафи, при тому що, в кімнаті підопічної стоїть шафа зі старими речами, старим взуттям, відсутня постіль, кімната неприбрана та в незадовільному стані. На прохання спеціалістів управління показати належний одяг та взуття підопічної було пред`явлено лише одну літню сукню та чоловічу пару взуття. На момент обстеження опікун знаходилась на телефонному зв`язку з чоловіком, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу спеціалістів управління, на зауваження спеціалістів управління не реагувала. Підопічна ОСОБА_4 мала недоглянутий зовнішній вигляд, брудний одяг. Незважаючи на наполегливі прохання спеціалістів управління надати будь які документальні підтвердження витрат: чеки на придбані для підопічної товари, продукти, ліки, квитанції про оплату житлово-комунальних послуг опікун ОСОБА_2 так нічого і не надала. Пояснити відсутність у підопічної належного одягу та взуття, опікун ОСОБА_2 також не змогла (а.с.11 т.1).

10.01.2024 спеціалістам управління разом з сестрою ОСОБА_1 за місцем проживання підопічної двері ніхто не відчинив (а.с.12 т.1).

Наприкінці 2023 року до управління звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 (зі слів сестри самої недієздатної ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - є їхньою родичкою), яка виявила бажання запропонувати свою кандидатуру майбутнього опікуна над ОСОБА_4 , замість теперішнього опікуна ОСОБА_2 .

Так, 30.01.2024 вже з письмовою заявою ОСОБА_3 звернулась до управління в якій повідомила про складність ситуації довкола здійснення опікунських обов`язків теперішнім опікуном ОСОБА_2 під час здійснення догляду та просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від опікунських обов`язків та розглянути її кандидатуру як майбутнього опікуна (а.с.13 т.1).

В судовому засіданні встановлено, що на момент призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 квартира останньої була підключена до всіх необхідних комунальних послуг.

Відповідно до листа комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 21.03.2024 №31-27/4047 відключення послуги водопостачання та водовідведення у період з 2018 року по теперішній час за адресою мешкання недієздатної АДРЕСА_2 не відбувалось (а.с. 108 т.1).

Згідно з листом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» від 25.03.2024 №15820/ДNЕР відключення від надання послуги з постачання електроенергії в період з 01.01.2019 по теперішній час за адресою АДРЕСА_2 не виконувалося (а.с.105 т.1).

В судовому засіданні оглянуто відео файли долучені заінтересованою особою ОСОБА_2 на підтвердження обставин справи. На вказаних відео файлах зафіксовано, як бабуся сидить на ліжку слухає музику, або переглядає фільм по телебаченню. На наступних відео файлах зафіксовано, як сестра недієздатної ОСОБА_1 прийшла до квартири з поліцією, оскільки ОСОБА_2 не дає можливості побачитись з сестрою. На цьому відео зафіксовано, що бабуся лежить у ліжку. ОСОБА_1 до неї звертається, однак остання нічого їй не відповідає. На наступному відео ОСОБА_1 знову завітала до сестри ОСОБА_4 з поліцією. На вказаному відео поліція роз`яснює ОСОБА_1 про наслідки завідомо неправдивого виклику.

Крім того, на одному з відеозаписів зафіксовано спілкування працівників соцзахисту із недієздатною, де остання скаржиться, що її не пускають на вулицю, забрали ключі, і що остання не має змоги ходити на прогулянки, дихати свіжим повітрям.

Також до матеріалів справи долучені фотокартки для підтвердження стану житлових умов. Зокрема на деяких фото видно фіксацію наявності бруду на кухні; відсутність нормальної шафи для одягу в кімнаті підопічної недієздатної. Сучасна кутова шафа, яка стоїть у кімнаті опікуна. Відсутність належного одягу; відсутність ремонту у кімнаті недієздатної, окрім заміненого вікна; факти зберігання старих дерев`яних вікон в кімнаті недієздатної. Відсутність постільної білизни на ліжку недієздатної, наявність брудної ковдри в ліжку, брудного взуття у ліжку недієздатної. Присутність недопалку на підлозі в кімнаті недієздатної. Повний безлад на кухні, занедбаний стан туалетної кімнати (а.с. 124-140 т.1).

На підтвердження здійснення покупок для недієздатної ОСОБА_4 , ОСОБА_2 надала суду скріни з мобільного додатку банку, на яких зафіксовані витрати на їжу, напої та товари для дому (а.с.36-42).

Також суду представлені копії платіжних доручень на підтвердження оплати комунальних послуг, разом з тим, суд фіксує, що ОСОБА_2 є опікуном ОСОБА_4 з 2019 року однак суду представлені квитанції за період 2023-2024 роки (а.с.55-65).

Мотиви суду та застосовані норми права

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.4.14 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, Контроль за діяльністю опікунів і піклувальників здійснюється органами опіки та піклування із залученням громадськості шляхом планових відвідувань осіб, які перебувають під опікою (піклуванням).

Періодичність відвідуваньустановлюється окремимграфіком алене рідшеніж разна рік,крім першоїперевірки,яка проводитьсячерез тримісяці після встановленняопіки і піклування. При потребі розгляд результатів перевірок виноситься на засідання опікунської ради для вжиття відповідних заходів

Згідно з п.3.50 Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням Металургійної районної у місті ради від 19.05.2023 №212 за управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради (далі управління) закріплено функцію здійснення нагляду за соціально побутовими умовами проживання осіб, над якими встановлено опіку, контролю виконання опікунами їх опікунських обов`язків, визначених законодавством України.

Згідно ст.ст.55, 56, 58 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку (ч.2 ст.75 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Пунктом 5.2. «Правил опіки та піклування», органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, неналежне виконання опікунських обов`язків опікуном ОСОБА_2 та порушення прав підопічної ОСОБА_4 .

Під невиконанням опікунських обов`язків слід розуміти, що це ситуація, коли опікун не виконує свої законні та моральні зобов`язання щодо особи, за якою він доглядає.

Таке порушення може мати серйозні наслідки, включаючи втрату опікунства або кримінальну відповідальність, залежно від тяжкості ситуації.

Загальна ситуація, яка склалася між ОСОБА_2 та її підопічною ОСОБА_4 . суд розцінює, як неналежне виконання опікунських обов`язків, що підтверджується як письмовими матеріалами справи так і показами свідків.

В судовому засіданні встановлено, що майже весь час своїх опікунських зобов`язань ОСОБА_2 витрачали лише кошти (пенсію) недієздатної ОСОБА_4 .. Сама працювати почала згодом, між тим суду не представлені докази отримання доходу.

Опікун не забезпечив достатньої фізичної турботи, включаючи харчування, одяг, безпеку і житло, майже кожен свідок послався на незадовільний вигляд підопічної ОСОБА_4 . Органами опіки під час відвідування недієздатної встановлено, що остання перебувала без нижньої білизни.

Встановлено обмеження ОСОБА_4 у доступі до медицини, а саме відсутність планових оглядів з метою контролю стану здоров`я недієздатної, тобто ігнорування медичних потреб. Окрім цього, на оглянутому відео зафіксовано, як сестра недієздатної просить її вийти на вулицю, оскільки остання не була там понад п`ять місяців. Зі слів свідків також встановлено, що вони давно не бачили на прогулянці недієздатну ОСОБА_4 , хоча остання могла, як пересуватися сама так і опікун зобов`язана забезпечити прогулянки на свіжому повітрі.

Крім іншого, прослідковується емоційна байдужість до недієздатної, нехтування емоційними потребами підопічного, відсутність підтримки, зневажливе ставлення, що також виражається у зовнішньому вигляді недієздатної та її оточенні. Зокрема у кімнаті недієздатної виявлені недопалки на підлозі, на ліжку відсутня постіль. Недієздатна не забезпечена речами першої необхідності.

ОСОБА_2 надала докази, що з 2019 року, остання зробила ремонт, а саме підлогу та стелю. У квартирі недієздатної дійсно зроблено ремонт, однак лише в кімнаті опікуна ОСОБА_2 та у коридорі. У кімнаті ОСОБА_4 та на кухні підлога не відремонтована. Отже суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що опікун не дотримується вимог закону щодо представлення інтересів підопічного у фінансових станах.

Крім того, судом встановлено, що між сестрою недієздатної та опікуном ОСОБА_2 виникають постійні конфлікти та сварки, до квартири ОСОБА_4 , 1937 р.н. (недієздатна) постійно за викликом як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , 1939 р.н., приїздить поліція, що на думку суду є психо-травмуючим фактором для недієздатної та її стану здоров"я.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд визнає доцільним звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , з підстав зазначених у заяві Органу опіки піклування та у зв`язку із неналежним виконанням опікуна покладених на нього обов`язків.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення/заміни їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення/заміни опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно із ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст. 63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Орган опіки просить суд призначити опікуном опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Щодо судових витрат

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 90, 141, 259, 263-265, 293, 300, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 41, 55, 60, 67, 75 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення опікуна від опікунських повноважень,- задовольнити .

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради (код ЄДРПОУ 03192336, 50006, Дніпропетровська область, (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16) судовий збір у розмірі 1514,00 (одна тисяча п"ятсот чотирнадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду складено 02 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: О. В. Чайкіна

Присяжні: Н.В. Бенмуффок

І.В. Рубанова