Ухвала

від 04.10.2024 по справі 2-880/2010

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-880/2010

провадження № 6/0198/48/24

04.10.2024

У Х В А Л А

іменем України

04жовтня 2024 року Юр`ївськийрайонний суд Дніпропетровськоїобласті у складісуддіБілинськогоМ.В., за участю секретаря судового засіданняЛітвіченкоВ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ДоЮр`ївськогорайонного судуДніпропетровськоїобласті надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю«ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом замінистягувача його правонаступником,в якій заявник просить суд: замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»у виконавчому провадженні відкритому на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28.09.2010 року про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь АТ«УкрСиббанк».

У заявізазначено наступне.

20.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» купило право вимоги за договором кредиту (у т.ч.) № 11092570000.

24.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» продало право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «Кампсіс Фінанс».

25.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» продало право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «Дебт Форс».

01.11.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Виконавче провадження по справі № 23336382, відкрите на підставі виконавчого листа №2-880 виданого Станично-Луганеським районним судом Луганської області.

Ухвалою Юр`ївського районного судуДніпропетровської областівід 01.10.2024прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду на 04жовтня 2024 року о 08:10 годині.

Заявник в судовезасідання не з`явився, про час та місцерозглядусправиповідомленийналежним чином, в заяві просив, розглядсправиздійснити без участіпредставниказаявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Заінтересовані особи в судовезасідання не з`явились, про час та місцерозгляду заяви повідомлялисьналежним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня їїнадходження до суду у судовому засіданні з повідомленнямучасниківсправи та заінтересованихосіб. Неявка учасниківсправи та іншихосіб не є перешкодою для вирішенняпитання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставізазначеного та враховуючискорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, щозаявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місцерозглядусправи, а їхнеприбуття у судовезасідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розглядсправи за відсутностізаявника та заінтересованихосіб.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПКрозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 28.09.2010 року Станично-Луганським районним судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення з боржника заборгованість за кредитним договором №11092570000.

Право вимоги декілька разів передавалось (продавалось), хронологія вказана вище (дані факти підтверджуються копіями договорів, які долучено до заяви).

Крім цього, ухвалою Станично-Луганського районного суду луганської області від 04.03.2013 року було замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс».

13.08.2024 року ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області було відновлено втрачене судове провадження в частині згаданого вище рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальноюстадієюсудового провадження. На підставі ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усідії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником можевідбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобтоможебути проведена на будь-якійстадіїпроцесу. Аналогічнапозиціяміститься і у постановіВерховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складівід 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). Вищевикладенеузгоджується з правовимвисновком Верховного Суду України, викладеним у постановахвід 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Як встановлено судом, виконавче провадження № 23336382 відкрите органом ДВСна підставі виконавчого листа№ 2-880 виданого Станично-Луганеським районним судом Луганської області на підставі рішення від 28.09.2010 року про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 в розмірі 96135,31 гривень, до цього часу відкрите, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС»про заміну стягувача у виконавчому провадженніє обгрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.442,354ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом замінистягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ Фінанс» на правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121)у виконавчому провадженні відкритому на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28.09.2010 року про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №11092570000.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровськогоапеляційного суду в порядку, встановленомуЦПК України, шляхом подачіапеляційноїскаргипротягомп`ятнадцятиднів з дня проголошенняабо складенняухвали. Учасниксправи, якомуповнаухвала суду не була вручена у день їїпроголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщо апеляційнаскарга подана протягомп`ятнадцятиднів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду.

Суддя М. В. Білинський