Рішення

від 02.10.2024 по справі 137/794/24

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 137/794/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

присяжних Лозної Н.Д.,

Новіцької Т.О.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кривої Г.О.,

захисника ОСОБА_2 - адвоката Пунько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до Літинського районного суду Вінницької області звернувся заявник та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном над останньою.

Свою заяву мотивує тим, що необхідно визнати ОСОБА_2 недієздатною, оскільки через свій психічний стан остання не розуміє значення своїх дій та не усвідомлює їх наслідки.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги, пояснивши, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду та не контролює своєї поведінки. Необхідно, щоб постійно був хтось, хто стежитиме за нею. Вона потребує догляду під час їжі, адже їй потрібно контролювати, чи поїла вона, чи прийняла ліки, а також навіть сходила до туалету. Це вимагає постійного нагляду, оскільки через кілька хвилин вона може не знати, куди йти і що робити. ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 . До складу родини заявника входять дружина, дочка, (яка наразі проживає в м. Хмельницькому), та безпосередньо його теща ОСОБА_2 .. Також заявник зазначив що його дружина є соціальним працівником, про що надав відповідну довідку у судовому засіданні. Заявник зазначив, що оскільки він не працює то і він доглядає за своєю тещею. Раніше його теща могла більш-менш контролювала свою поведінку та розуміла свої дії, але зараз ситуація погіршується.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області Крива Г.О. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та вважала за можливе задовольнити її.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Пунько І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомила, що вбачає підстави для задоволення заяви. В разі задоволення заяви вважає, що ОСОБА_2 має бути призначено опікуна, оскільки вона потребує постійного догляду. Не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, захисника, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. 8) та свідоцтва про народження (а.с. 9) підтверджується обставина того, що ОСОБА_2 являється тещею ОСОБА_1 ..

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 336579 від 24.01.2023 (а.с. 13) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом другої групи. Інвалідність встановлена безтерміново.

Відповідно до довідок ЛКК від 26.01.2023 (а.с. 11-12) ОСОБА_2 , 1959 року народження встановлено діагноз F-00.111 помірна деменція при хворобі Альцгеймера з пізнім початком марення.

Висновком лікарської комісії КНП «Літинська ЦРЛ» за № 22 від 23.01.2024 зазначається про те, що ОСОБА_2 , 1959 року народження, являється інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу. Обмежена у: самообслуговуванні; обмежена у здатності до орієнтації; спілкуванні; можливості контролювати свою поведінку (а.с. 14).

Довідкою за № 39 від 07.02.2023 виданою виконавчим комітетом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, зазначається про те, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , теща ОСОБА_2 (а.с. 15).

Довідками від 29.05.2024 (а.с. 44-45) зазначається про те, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не знаходиться.

Висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Літинської селищної ради (а.с. 48-49) опікунська рада визнала доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки за № 211 від 19.06.2024 (а.с. 92) ОСОБА_3 (дружина заявника) працює на повній ставці в КУ «ЦНСП Літинської селищної ради» на посаді соціального робітника з 10.09.2004 року по даний час.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права». У відповідності до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом за № 475/97 від 17.01.1997 р.), кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків, має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Частиною 1 ст.30 ЦК України, передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна віддавати звіт своїм діям і (або) контролювати їх. Відповідно до ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які законом не мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 388 від 11.07.2024 (а.с. 64-65) ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера, з раннім початком (F00.0). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки. В анамнезі життя зазначено, що нею опікується зять.

В той же час, згідно зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад і внаслідок захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд знаходить обгрунтовані підстави для визнання останньої недієздатною.

Враховуючи те, що заявник є зятем ОСОБА_2 і проживає разом із нею за адресою АДРЕСА_1 , виявив бажання бути її опікуном, тому суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її зятя ОСОБА_1 .

Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною становить два роки.

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати при проведенні експертизи у розмірі 9270,54 грн. (рахунок ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 137/794/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І.).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.

Присяжні: Лозна Н.Д.

Новіцька Т.О.