Ухвала

від 02.10.2024 по справі 402/686/24

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 402/686/24

УХВАЛА

про надання строку на усунення недоліків позовної заяви

та подання додаткових доказів

"02" жовтня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення(виклику)сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "РАЙЗ - МАКСИМКО" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

25.07.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду об`єднаний позов до Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ - МАКСИМКО" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, 3% річних та інфляційних втрат.

У якості позовних вимог позивачі вказали вимоги:

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ - МАКСИМКО" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за невиконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим номером 3525580800:02:000:2001 в сумі 13301, 02 грн.,

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ - МАКСИМКО" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 процентів річних від простроченого зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим номером 3525580800:02:000:2001 в сумі 496, 62 грн.,

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ - МАКСИМКО" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інфляційних втрат від несвоєчасної сплати орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим номером 3525580800:02:000:2001 в сумі 2375, 63 грн.;

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ - МАКСИМКО" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за невиконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим номером 3525580800:02:000:2002 в сумі 4433,68 грн.,

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ - МАКСИМКО" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 процентів річних від простроченого зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим номером 3525580800:02:000:2002 в сумі 165, 55 грн.,

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ - МАКСИМКО" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інфляційних втрат від несвоєчасної сплати орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим номером 3525580800:02:000:2002 в сумі 791,83 грн.;

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ - МАКСИМКО" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за невиконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим номером 3525580800:02:000:0499 в сумі 8867,34 грн.,

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ - МАКСИМКО" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 процентів річних від простроченого зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим номером 3525580800:02:000: 0499 в сумі 662, 14 грн.,

- про стягнення з Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ - МАКСИМКО" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інфляційних втрат від несвоєчасної сплати орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим номером 3525580800:02:000: 0499 в сумі 1211,20 грн.;

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року відкрите спрощене провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи, було встановлено, що позовну заяву поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175Цивільного процесуального Кодексу України. Зокрема:

Всупереч вимог пункту 4) частини 3 статті 175, частини 1 та частини 2 статті 188 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не обґрунтовано підстав для об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог різних позивачів до одного й того самого відповідача та не заявлено відповідного клопотання про об`єднання цих вимог у одному позові.

Всупереч вимог пункту 4) частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України в позовній заяві не вказаний конкретний розмірвимоги накористь кожногоз позивачів.

Крім того, в ході розгляду справи суд виявив неможливість вирішення спору без долучення позивачами таких доказів:

Доказів напідтвердження спадкуваннякожним зпозивачів правана отриманняорендної платиза 2022,2023роки задоговорами б/норенди земельноїділянки кадастровий№ 3525580800:02:000:2001,земельної ділянкикадастровий №3525580800:02:000:2002,земельної ділянкикадастровий №3525580800:02:000:0499,3процентів річнихвід простроченогозобов`язання щодосплати орендноїплати закористування вказанимиземельними ділянками,інфляційних втратвід несвоєчасноїсплати орендноїплати закористування вказанимиземельними ділянками.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4) частини 3 статті 175, частиною 1 та частиною 2 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Оголосити перерву в розгляді справи до 01.11.2024 року 14 год.00 хв.

Зобов`язати позивачів в строк до вказаної дати усунути недоліки позовної заяви шляхом:

Наведення у позовній заяві обґрунтування об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог позивачів до одного й того самого відповідача та заявлення відповідного клопотання про об`єднання цих вимог у одному позові.

Вказання у позовній заяві конкретного розмірукожної зпозовних вимогпро стягненнякоштів звідповідача накористь кожногоз позивачів.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної зави у вказаний строк позов, відповідно до пункту 8) частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, буде залишений без розгляду.

Зобов`язати позивачів подати до наступного судового засідання:

Докази напідтвердження спадкуваннякожним зпозивачів правана отриманняорендної платиза 2022,2023роки задоговорами б/норенди земельноїділянки кадастровий№ 3525580800:02:000:2001,земельної ділянкикадастровий №3525580800:02:000:2002,земельної ділянкикадастровий №3525580800:02:000:0499,3процентів річнихвід простроченогозобов`язання щодосплати орендноїплати закористування вказанимиземельними ділянками,інфляційних втратвід несвоєчасноїсплати орендноїплати закористування вказанимиземельними ділянками.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до змісту п.9) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. А. Бондаренко