Ухвала
від 02.10.2024 по справі 208/10438/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/1930/24 Справа № 208/10438/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного судум.ДніпродзержинськаДніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №12024041160000797 до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддя ОСОБА_7 брала участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці. У судді ОСОБА_9 відсутня спеціалізація. У суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відсутні повноваження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Зокрема, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що в Заводському районному судім.ДніпродзержинськаДніпропетровської області можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що перебування судді ОСОБА_8 у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26листопада 2020 року № 30 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.

У даному випадку причиною неможливості здійснення розподілу кримінального провадження є перебування одного з суддів у відпустці, строк якої закінчується 08 жовтня 2024 року, а тому це не є підставою для зміни підсудності судових проваджень.

З урахуванням наведеного у задоволенні подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області слід відмовити та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді




ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122084008
СудочинствоКримінальне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —208/10438/24

Ухвала від 04.12.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Савранський Т. А.

Ухвала від 14.10.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Савранський Т. А.

Ухвала від 02.10.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Крот С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні