Постанова

від 25.09.2024 по справі 905/1344/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків Справа № 905/1344/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін

від позивача Сосунов Є.В. (в прядку самопредставництва)

від відповідача Жукова Л.А., адвокат, довіреність № 19/1 від 25.12.2023

Горянін А.О., адвокат, довіреність № 16/1 від 25.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вх. №1945 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 (повний текст підписано 23.07.2024 у місті Харкові) у справі №905/1344/23 суддя Левшина Г.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 106 927 764,53 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 106 354 908,54 грн та 3% річних у сумі 572 855,99 грн

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 69 631 481,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Донбасенерго про стягнення заборгованості в сумі 106 927 764,53 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 106 354 908,54 грн та 3% річних у сумі 572 855,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов Договору про участь у балансуючому ринку від 10.08.2021р. №0112-04124.

30.10.2023 через підсистему Електронний суд від Публічного акціонерного товариства Донбасенерго надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення заборгованості в сумі 69 631 481,81 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані неналежним виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за Договором про участь у балансуючому ринку від 10.08.2021 №0112-04124 в частині оплати балансуючої електричної енергії у встановлений договором строк.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2023, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1344/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою господарського суду від 22.11.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1344/23 зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення заборгованості в сумі 69 631 481,81 грн.

29.11.2023 до господарського суду через підсистему Електронний суд від позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості в загальному розмірі 109 674 409,49 грн.

23.04.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення основної заборгованості та повернення судового збору з врахуванням погашеної заборгованості.

Як зазначав позивач за первісним позовом, залишок несплаченої суми основного боргу становить 23 306 902,73 грн. Одночасно, НЕК Укренерго було надано оновлений розрахунок штрафних санкцій, на підставі якого останнім заявлено до стягнення 3% річних у сумі 2 056 448,07 грн та інфляційні втрати у сумі 2 500 634,19 грн.

23.04.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від позивача за зустрічним позовом надійшли пояснення щодо стану зменшення взаємної заборгованості сторін, якими останній повідомив суд про погашення НЕК Укренерго заборгованості перед ПАТ Донбасенерго на суму 65 973 993,16 грн.

Залишок непогашеної заборгованості, яка є предметом зустрічного позову, становить 3 657 488,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2024, зокрема, відкладено підготовче засідання на 20.05.2024 року о 12:15 год.; запропоновано сторонам надати суду пояснення з приводу остаточного розміру заявлених позовних вимог.

09.05.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині суми основної заборгованості та збільшення періоду нарахування штрафних санкцій.

Так, позивачем заявлено остаточні позовні вимоги за первісним позовом про стягнення з ПАТ Донбасенерго суми основного боргу у розмірі 23 303 902,24 грн, 3% річних у розмірі 2 074 760,81 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 491 647,59 грн.

20.05.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення щодо заяви позивача в частині збільшення періоду нарахування штрафних санкцій.

Окрім того, відповідачем за первісним позовом було подано заяву про відстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців.

18.06.2024 до господарського через підсистему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів, долучення доказів до матеріалів справи. За змістом поданого клопотання останній просив господарський суд прийняти доказ на підтвердження часткової сплати ПАТ Донбасенерго 31.05.2024 основної заборгованості за Договором про участь у балансуючому ринку електричної енергії від 10.08.2021р. №0112-04124 за серпень 2023 року в розмірі 5 000 000,00 грн, а також докази на підтвердження існування у ПАТ Донбасенерго з 24.02.2022 обставин форс-мажору, які унеможливили виконання зобов`язання перед ПРАТ НЕК Укренерго.

19.07.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшли пояснення щодо погашення НЕК Укренерго заборгованості за зустрічним позовом, за змістом яких ПАТ Донбасенерго повідомило суд, що заборгованість в розмірі 69 631 481,81 грн, яка була заявлена останнім до стягнення у зустрічному позові, погашена НЕК Укренерго у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1344/23 закрито провадження у справі №905/1344/23 в частині первісних позовних вимог Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення основного боргу у розмірі 5 000 000,00 грн.

Закрито провадження у справі №905/1344/23 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення заборгованості в сумі 69 631 481,81 грн.

Первісні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення заборгованості в сумі 22 870 310,64 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 18 303 902,24 грн, 3% річних в сумі 2 074 760,81 грн та інфляційні втрати в сумі 2 491 647,59 грн, задоволені.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго основну заборгованість в сумі 18 303 902,24 грн, 3% річних в сумі 2 074 760,81 грн та інфляційні втрати в сумі 2 491 647,59 грн, всього заборгованість в сумі 22 870 310,64 грн, судовий збір в сумі 343 054,66 грн, відстрочено виконання рішення суду на 12 місяців.

Повернуто з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго судовий збір у розмірі 596 345,34 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №В-6789 від 06.10.2023 року.

Повернуто з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Донбасенерго" судовий збір у розмірі 751 520,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №3227 від 25.10.2023 року (т.3, а.с.159-167).

В оскаржуваному рішенні, розглянувши позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено належним чином прострочення виконання відповідачем зобов`язання за Договором в частині своєчасної сплати 109 094 300,46 грн.

Доказів вчасної оплати виставлених позивачем спірних рахунків-фактур відповідачем суду не надано, отже приймаючи до уваги зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з проведенням зарахування зустрічних однорідних вимог, а також закриття провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 5 000 000,00 грн, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог в частині стягнення з ПАТ Донбасенерго суми основного боргу у розмірі 18 303 902,24 грн.

Суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для звільнення відповідача у зв`язку з форс-мажорними обставинами від обов`язку виконати грошове зобов`язання перед позивачем за Договором про участь у балансуючому ринку від 10.08.2021 №0112-04124 внаслідок перенесення строків виконання.

Стосовно позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 2 074 760,81 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 491 647,59 грн (з урахуванням заяви про збільшення періоду нарахування штрафних санкцій вих.№01/27669 від 07.05.2024), господарський суд дійшов висновку про їх задоволення.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції розглянув клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду та дійшов висновку, що задоволення клопотання ПАТ Донбасенерго про відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Щодо зустрічного позову, суд закрив провадження у справі за зустрічним позовом ПАТ Донбасенерго до ПрАТ НЕК Укренерго про стягнення заборгованості в сумі 69 631 481,81 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач за первісним позовом, Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго через підсистему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд частково скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 в частині надання відстрочки виконання рішення суду на 12 місяців. В іншій частині залишити рішення без змін.

Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0.8 на підставі частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 540/5134/21, та перерахувати на рахунок позивача, Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго код ЄДРПОУ 00100227: р/р НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129 (т.3, а.с.175-190).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що матеріалах справи містяться докази про неповідомлення сторони позивача у встановлений договором строк про настання форс-мажорних обставин, ненадання інших доказів унеможливлення вести господарську діяльність або її повного припинення у відповідача відсутні підстави посилатись на такі обставини в подальшому, але судом протиправно надається можливість скористатись такими обставинами відповідача і повністю не враховується поведінка позивача про те, що у важких економічних умовах, позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, про що свідчать матеріали справи, але всупереч вимог ГПК України докази про настання форс-мажорних обставин подаються відповідачем без обґрунтування та без достатніх підстав їх подання на етапі розгляду справи по суті та позбавляє позивача права на справедливий та неупереджений розгляд справи судом.

Також апелянт стверджує, що судом не враховано та не досліджувався фінансовий стан позивача для дотримання принципу рівності перед законом при надання відстрочення виконання рішення суду відповідачу на такий тривалий час без подальшої можливості нарахування інфляційних та 3% річних згідно вимог ст. 625 ЦК України за користування чужими грошовими коштами, що є порушенням норм матеріального права та рівності сторін перед законом.

Всі ці дії суду першої інстанції призвели до нанесення збитків позивачу у приблизному розмірі не менше 22 870 310,64 грн. (сума невиконаного зобов`язання за договором відповідачем); порушення норм матеріального та процесуального права в частині неправомірного обмеження договірних відносин, їх порушення з боку відповідача, за які жодної відповідальності не передбачено постановленим рішенням суду та можливості позивачу отримувати плату за фактично надані послуги не тільки собі, але і всім учасникам ринку, яким винен позивач у частині отримання електричної енергії для балансування ОЕС України, так як фактично рішення суду змушує позивача надавати послуги відповідачу за рахунок сторони договору без можливості отримання компенсації та фактично зупиняють ринкову діяльність позивача такими факторами, як відсутністю обігових коштів та можливості їх отримання від боржника для задоволення власних потреб, які передбачені Законом України «Про ринок електричної енергії» та умовами затвердженого регулятором НКРЕКП умов укладеного договору, в якому чітко регламентуються всі відносини на ринку, в тому числі при утриманні ОЕС України у робочому стані.

Як стверджує скаржник, всі вище перелічені фактори призвели до постановлення незаконного рішення в частині надання відстрочки його виконання без достатніх підстав та порушення балансу інтересів сторін договору на ринку електричної енергії.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1344/23. Встановлено учасникам справи строк до 15.09.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на "25" вересня 2024 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

03.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача, ПАТ «Донбасенерго» адвоката Жукової Людмили Анатоліївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просить, зокрема, прийняти заяву представника ПАТ «Донбасенерго» адвоката Жукової Л.А. про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №905/1344/23, призначеному на 25.09.2024 о 10:30 та всіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС, яке задоволено ухвалою апеляційного господарського суду від 06.09.2024.

11.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача, ПАТ Донбасенерго адвоката Жукової Людмили Анатоліївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просить, зокрема, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції ухвалити рішення про забезпечення можливості участі представника ПАТ «Донбасенерго» адвоката Горяніна Артема Олександровича у судовому засіданні у справі №905/1344/23, призначеному на 25.09.2024 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою апеляційного господарського суду від 16.09.2024.

Також, 13.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача, адвоката Жукової Л.А. у строк, встановлений судом, через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить суд апеляційну скаргу НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1344/23 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1344/23 залишити без змін (т.4, а.с.20-26).

Відзив розглянутий судом апеляційної інстанції та долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні апелянт підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити з підстав, що в ній наведені.

У судовому засіданні представники відповідача в режимі відеоконференції заперечували проти апеляційної скарги, підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просили рішення суду залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 ГПК України під час судового засідання було здійснено повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає про наступне.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, зокрема, про закриття провадження у справі №905/1344/23 в частині первісних позовних вимог ПрАТ НЕК компанія Укренерго до ПАТ "Донбасенерго" про стягнення основного боргу у розмірі 5000000,00 грн.;

закриття провадження у справі №905/1344/23 за зустрічним позовом ПАТ "Донбасенерго" до ПрАТ НЕК Укренерго про стягнення заборгованості в сумі 69631481,81 грн.;

задоволення первісних позовних вимог ПрАТ НЕК Укренерго до ПАТ "Донбасенерго" про стягнення заборгованості в сумі 22870310,64 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 18303902,24 грн, 3% річних в сумі 2074760,81 грн та інфляційні втрати в сумі 2491647,59 грн.;

стягнув з ПАТ "Донбасенерго" на користь ПрАТ НЕК Укренерго основну заборгованість в сумі 18 303 902,24 грн, 3% річних в сумі 2 074 760,81 грн та інфляційні втрати в сумі 2 491 647,59 грн, всього заборгованість в сумі 22 870 310,64 грн, судовий збір в сумі 343054,66 грн, відстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців.

В поданій апеляційній скарзі позивач заперечує і оскаржує рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у даній справі в частині надання відстрочки виконання рішення суду на 12 місяців.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, Господарський процесуальний кодекс України не вимагає.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Колегія суддів, надаючи оцінку наведеним в апеляційній скарзі доводам скаржника зазначає про наступне.

У заяві відповідача про відстрочення виконання рішення суду було зазначено про перебування ПАТ «Донбасенерго» під впливом надзвичайних обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду (т.3, а.с.104-118).

Як вірно встановлено судом першої та підтверджується матеріалами справи основним видом господарської діяльності ПАТ Донбасенерго є виробництво електричної та теплової енергії.

Листом від 26.07.2023р. №26/1.3-4.6-15061 Міністерство енергетики України надало ПАТ Донбасенерго витяг з наказу від 25 липня 2023 року №225, яким підтверджується, що ПАТ Донбасенерго є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Слов`янська ТЕС є об`єктом критичної інфраструктури, як в галузі виробництва електричної енергії, так і в галузі виробництва теплової енергії, що підтверджується наказом Міненерго України від 16.12.2022р. №4-ДСК Про внесення змін до Переліку об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури та наказом Міністерства розвитку громад та територій від 09.07.2022р. №167.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на те, що не надання відстрочки виконання рішення у цій справі неминуче призведе до дестабілізації виробничого процесу та зупинення Слов`янської ТЕС, що у свою чергу, стане наслідком:

- припинення постачання електричної енергії і тепла та територіях розташування військових частин та польових шпиталів, що критично послабить обороноздатність України;

- гуманітарної катастрофи у зв`язку із позбавленням мешканців територій, розташованих в зоні проведення бойових дій, жителів півночі Харківської області та Донецької області елементарних побутових умов;

- техногенної катастрофи із початком опалювального сезону 2024/25 через відсутність виробництва тепла, що матиме наслідком виведення з ладу всієї мережі теплозабезпечення м. Миколаївка.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією проти України, який неодноразово продовжувався та діє станом на дату винесення судового рішення.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №309, Миколаївська міська територіальна громада (в межах якої розташована Слов`янська теплова електрична станція) увійшла до означеного переліку.

З початком введення в Україні воєнного стану на території Краматорського району, а саме Миколаївської міської територіальної громади (де розташована структурна одиниця ПАТ Донбасенерго - Слов`янська теплова електрична станція) бойові дії розпочалися з 24.02.2022 та тривають і до теперішнього часу.

При цьому, на час розгляду справи, Миколаївська міська територіальна громада продовжує перебувати під ракетними та артилерійськими обстрілами, вказана територіальна громада з майже всіма об`єктами критичної інфраструктури, зруйнована або пошкоджена внаслідок обстрілів, залізничні шляхи, якими можливе постачання вугілля на Слов`янську ТЕС, залишаються на даний час не відновленими.

Матеріали справи містять докази того, що Слов`янська ТЕС 05.05.2024 зазнала нових обстрілів та пошкоджень. Про це зазначено також у сертифікаті Донецької ТПП № 1400-24-1028 по форс-мажорні обставини від 21.05.2024 (т.3, а.с.122-133).

Відповідні обставини в силу приписів ч.3 ст.75 ГПК України є загальновідомими та такими, що не підлягають доведенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, яку останній здійснює, в тому числі, з метою забезпечення вирішення соціально важливих питань населення, таких як постачання електричної енергії і тепла на території розташування військових частин та мешканців територій, розташованих в зоні проведення бойових дій.

Окрім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2023 року №222 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» на ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг було покладено спеціальні обов`язки постачати природний газ, в тому числі Слов`янській ТЕС ПАТ Донбасенерго із 1 травня 2022 по 31 серпня 2023 роки.

В подальшому строк спеціальних обов`язків ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг з постачання природного газу, в тому числі Слов`янській ТЕС ПАТ Донбасенерго було продовжено до 31 серпня 2024 року.

Отже, до 31.08.2024 року Слов`янська ТЕС ПАТ "Донбасенерго" в інтересах суспільства, для забезпечення обороноздатності держави працюватиме з використанням в якості основного технологічного палива природного газу замість вугілля, що обумовлює збитковість діяльності з виробництва електроенергії.

Таким чином, за прогнозованими даними з вересня 2024 року є ймовірність переходу Слов`янської ТЕС ПАТ "Донбасенерго" на виробництво електричної енергії з використанням вугілля.

13.10.2023 відповідач на виконання Порядку формування прогнозованого балансу електричної енергії ОЕС України, затвердженого наказом Міненерговугілля від 26.10.2018 №539, подав до Міністерства енергетики України інформацію щодо прогнозу балансу електричної енергії, прогнозних обсягів виробництва електроенергії та потужностей генеруючого обладнання.

Прогнозні обсяги виробництва електроенергії ПАТ "Донбасенерго" у 2024 році очікуються 1933,11 млн. кВт/год, що значно перевищує прогнозний і фактичний показник 2023 року.

Згідно з листом до Міненерго №26/1.2-4.4-21224 від 27.12.2022, за прогнозом на 2023 рік обсяги виробництва електроенергії ПАТ "Донбасенерго" становили 1914,00 млн. кВт/год.

Отже, прогнозоване підвищення показників виробництва електроенергії поступово сприятиме покращенню фінансово-господарського стану підприємства, що вплине на можливість погашення ПАТ "Донбасенерго" існуючої заборгованості, в тому числі дозволить виконати рішення у справі №905/1344/23.

Також, відповідач просив врахувати, що на ринку електричної енергії простежується тенденція планомірного підвищення ціни на електричну енергію до економічно обґрунтованої, що вочевидь позначатиметься на підвищенні фінансово-економічних можливостей відповідача в 2024 році.

Наведені вище підстави, на переконання заявника, ПАТ Донбасенерго, свідчать про те, що до травня-червня 2025 року обставини, які ускладнюють виконання рішення у справі перестануть існувати.

Водночас імовірність переходу ПАТ «Донбасенерго» на виробництво електроенергії з використанням вугілля після 30 квітня 2025 зберігається.

Дослідивши доводи відповідача, суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням господарського суду, що останнім надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що зазначені у клопотанні обставини дійсно ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням соціально важливої діяльності та необхідності якнайшвидшого відновлення господарської діяльності з використанням вугілля.

Стосовно доводів апелянта про те, що в матеріалах справи містяться докази про неповідомлення сторони позивача у встановлений договором строк про настання форс-мажорних обставин, ненадання інших доказів унеможливлення вести господарську діяльність або її повного припинення, у відповідача відсутні підстави посилатись на такі обставини в подальшому, але судом протиправно надається можливість скористатись такими обставинами відповідача і повністю не враховується поведінка позивача про те, що у важких економічних умовах, позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, колегія суддів зауважує наступне.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що ПАТ Донбасенерго:

- не було дотримано передбачених умовами договору та Правилами ринку порядку повідомлення контрагента про настання форс-мажорних обставин;

- не було доведено причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати грошове зобов`язання за договором №0112-04124 у спірний період;

- не було доведено, що саме у спірний період надання послуг/стягнення заборгованості у цій справі для ПАТ Донбасенерго діяли обставини непереборної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача у зв`язку з форс-мажорними обставинами від обов`язку виконати грошове зобов`язання перед позивачем за Договором про участь у балансуючому ринку від 10.08.2021р. №0112-04124 внаслідок перенесення строків виконання.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку першочерговим є не дослідження питання форс-мажорних обставин, а з`ясування того, чи дійсно ускладнюють наведені заявником в клопотанні обставини негайного виконання рішення суду та чи дасть таке виконання можливість відповідачу ефективно відновити господарську діяльність, яка зазнала суттєвих втрат через пошкодження енергетичної інфраструктури, з урахуванням першочергової необхідності вирішення питань забезпечення населення країни електроенергією.

Спростовуючи доводи скаржника про те, що судом не враховано та не досліджувався фінансовий стан позивача для дотримання принципу рівності перед законом при наданні відстрочення виконання рішення суду відповідачу на такий тривалий час без подальшої можливості нарахування інфляційних та 3% річних згідно вимог ст. 625 ЦК України за користування чужими грошовими коштами, судова колегія наголошує наступне.

Для з`ясування обставин, чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Вирішуючи це питання, суд правильно послався на аналогічну правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 16.04.2018р. у справі № 920/199/16.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Як убачається з матеріалів справи, на подану відповідачем заяву про відстрочку виконання рішення суду, позивач за первісним позовом, якому згідно ухвали суду від 20.05.2024 у даній справі було запропоновано до дати судового засідання письмово висловити свою позицію щодо заяви відповідача про відстрочення судового рішення, заперечень з цього питання суду не надав (т.3, а.с.104-118, 120-121).

За приписами ч. 5 ст.331 ГПК України розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Ці вимоги процесуального Закону судом першої інстанції повністю дотримані.

Судом першої інстанції також було враховано наявність доказів часткової оплати за договором, а саме платіжної інструкції №3337 від 31.05.2024р., у відповідності до якої відповідачем було частково погашено заборгованість перед позивачем у сумі 5 000 000,00 грн. На думку суду, вказані обставини свідчать про спроможність відповідача здійснювати часткову та поступову оплату заборгованості перед позивачем.

При цьому, колегія суддів вважає, що дане відстрочення виконання рішення суду не порушить баланс інтересів сторін, а позивачем не доведено погіршення його матеріального стану внаслідок неможливості негайного виконання рішення суду відповідачем.

Необхідно також враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення суду.

Для ПАТ «Донбасенерго» ненадання відстрочки виконання рішення може призвести до загрози банкрутства підприємства.

В той же час для позивача, ПрАТ «НЕК «Укренерго» затримка в отриманні коштів не призведе до збитків та банкрутства.

Отже, надання відстрочення виконання рішення на один рік не порушить принцип збалансованості інтересів сторін.

Тобто принцип «справедливої рівноваги» та «справедливого балансу» у розумінні статті 6 Конвенції при задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду не буде порушено.

Таким чином колегія суддів вважає, що за таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем, а задоволення клопотання ПАТ Донбасенерго про відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1344/23 щодо вирішення питання про надання відстрочки його виконання.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, Східний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1344/23 в частині відстрочення виконання рішення суду прийнято з повним та усебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги та відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1344/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1344/23 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 04.10.2024.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков