Ухвала

від 26.09.2024 по справі 487/8089/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8089/24

Провадження № 2/487/2907/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача: Універсальна біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача: Універсальна біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

18.09.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Сухаревич З.М.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М. 25.09.2024.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Однак, таким вимогам позовна заява відповідає не в повній мірі. А саме, із договору купівлі-продажу встановлено, що відповідач ОСОБА_2 діяла за себе і за свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогодні ОСОБА_6 є повнолітнім, але позивач не залучає його до участі у справі.

Окрім цього, як неодноразово вказував Верховний Суд (див. наприклад постанови від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 18.11.2020 у справі № 318/1345/17, від 14.04.2021 у справі № 552/3469/18) як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них.

Так, предметом позову у даній справі є вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, що укладений Відповідачами ОСОБА_7 , яка діяла за себе і за свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 , яка діяла за себе та за свою неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9 , а тому з урахуванням наведеного вище, належними співвідповідачами за такими вимогами мали бути усі зазначені особи.

Позаяк Позивачем в якості Відповідача було визначено лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_10 і ОСОБА_11 залучені як треті особи.

При цьому, при розгляді справи суд має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Отже, позивачу слід визначитися зі складом учасників справи.

Окрім цього, з метою повного встановлення всіх обставин справи, позивачу слід надати Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна квартири за номером АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні уточненої позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача: Універсальна біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк десятьднів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич