Ухвала

від 03.10.2024 по справі 606/1638/24

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

606/1638/24

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ромазан Л.С.,

з участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської окружної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської окружної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну неналежного відповідача Тернопільської окружної прокуратури та Тернопільську обласну прокуратуру. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що ним допущено помилку при визначенні відповідача, оскільки Тернопільська окружна прокуратура після реорганізації входить у структуру Тернопільської обласної прокуратури, окремого коду ЄДРПОУ не має, а тому вважає, що Тернопільська окружна прокуратура є неналежним відповідачем у даній справі, просить її замінити на належного Тернопільську обласну прокуратуру.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 подано позов до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської окружної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди.

У поданому клопотанні про заміну відповідача позивачем вказано, що ним допущено помилку при визначенні відповідача.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача про заміну відповідача слід задовольнити, замінивши первісного відповідача Тернопільську окружну прокуратуру на належного Тернопільську обласну прокуратуру (РНОКПП 02910098, м.Тернопіль, вул.Листопадова,4, Тернопільська область).

Керуючись ст. 51, 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської окружної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, а саме: відповідача Тернопільську окружну прокуратуру на належного відповідача Тернопільську обласну прокуратуру (РНОКПП 02910098, м.Тернопіль, вул.Листопадова,4, Тернопільська область).

Ухвала оскарженню непідлягає.

Головуюча суддя Л.С.Ромазан