Ухвала

від 04.10.2024 по справі 904/9932/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.2024м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (207/3725/24)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі у розмірі 23 481,04 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди - 10 000,00 грн.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2024 року (суддя Подобєд О.К.) було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.08.2024 з боку відповідача Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно до яких зазначено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року по справі № 904/9932/16 порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив».

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.08.2024 року (суддя Подобєд О.К.) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та стягнення моральної шкоди передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, для розгляду у межах справи про банкрутство № 904/9932/16.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2024 матеріали справи №904/9932/16 (207/3725/24) передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу - ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області: довідку середнього заробітку; розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку; докази сплати судового збору за заявлені позивачем майнові вимоги з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

19.08.2024 копію ухвали господарського суду від 19.08.2024 направлена на адресу, зазначену ОСОБА_1 : ( АДРЕСА_2 ).

05.09.2024 до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали господарського суду від 19.08.2024, з відміткою поштової установи від 03.09.2024 "за закінченням терміну зберігання".

06.09.2024 господарським судом повторно направлено супровідним листом на адресу, зазначену ОСОБА_1 : ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали господарського суду від 19.08.2024.

Проте, супровідний лист від 06.09.2024 разом з ухвалою господарського суду від 19.08.2024 повернулись до господарського суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із положеннями пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 ГПК, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил Правила надання послуг поштового зв`язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у низці постанов, а саме від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 07.09.2022 у справі №910/10569/21, від 01.03.2023 у справі №910/18543/21, від 30.03.2023 у cправі №910/2654/22.

Враховуючи, що відмітка про закінчення строку зберігання поштового відправлення проставлена на поштовому конверті, суд вважає, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/9932/16 (207/3725/24) вручено Позивачу, а строк на усунення недоліків сплинув. Проте заявником недоліки заяви усунуто не було.

Слід зазначити, що приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 03.06.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вжито всі належні заходи для повідомлення заявника про допущені ним недоліки в заяві із грошовими вимогами до боржника.

Відтак, станом на 04.10.2024 Позивачем не було усунуто всі недоліки, встановлені ухвалою суду від 19.08.2024, а тому позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд відзначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 04.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко